CCD ClinicalDocument.ID: Quelle est la valeur de la racine censée être?

Question

Dans le guide d'implémentation CCD CDA R2, un ClinicalDocument l'élément (l'élément racine du document) est censé avoir un id élément.

Cette id L'élément est du type de données "II": http://wiki.hl7.no/index.php/r1:iiCela indique que le root L'attribut doit avoir une valeur OID, pour identifier le type d'identification utilisé dans le extension attribut.

Maintenant, lorsque vous regardez l'exemple de document CCD que HL7 fournit, nous voyons:

<?xml version="1.0"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="CDASchemas\cda\Schemas\CCD.xsl"?>
<ClinicalDocument xmlns="urn:hl7-org:v3" xmlns:voc="urn:hl7-org:v3/voc" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="urn:hl7-org:v3 CDA.xsd" >
...
   <id root="db734647-fc99-424c-a864-7e3cda82e703"/>
...
</ClinicalDocument>

La valeur racine DB734647-FC99-424C-A864-7E3CDA82E703 n'est pas un OID. Je ne sais pas ce que c'est, mais ça ressemble peut-être à un uuid? Quoi qu'il en soit, est-ce une valeur statique pour tous les documents CCD, ou va-t-il différer d'un document à un autre? Pourquoi est-ce que extension Attribut non utilisé, n'est-ce pas ce qui identifie le document?

Notez que tout au long de cet exemple de document, je vois aussi des choses comme

<id root="2.16.840.1.113883.19.5" />

qui semblent être des OID (dans le root attribut).

ÉDITER: L'exemple de document que je référence est à partir du Guide de mise en œuvre du CCD HL7, c'est-à-dire qu'il s'agit de la source officielle, il est peu probable qu'ils auraient une erreur flagrante dans leur exemple de fichier que personne n'a remarqué auparavant.