Comment traverser les clés d'un Hashtable dans l'ordre alphabétique?

Question

Quelle est la façon de parcourir les clés d'un Hashtable plus facile par ordre alphabétique croissant?

Answer 1

Cela dépend assez de ce que le type de la clé est. Mais laisse supposer une minute qu'ils sont des chaînes. Vous pouvez utiliser la requête suivante LINQ

Hashtable table = GetHashTable();
var keys = table.Keys.Cast<String>().OrderBy(x => x);

Pour les structures plus complexes de la requête LINQ est légèrement différente. Supposons aussi que vous aviez la définition suivante pour une touche

struct Name {
  public string First;
  public string Last;
  // Equality code omitted
}

Le code LINQ serait le suivant

Hashtable table = GetHashtable();
var keys = table.Keys.Cast<Name>().OrderBy(x => x.First).ThenBy(x => x.Last);

Answer 2

Eh bien, je trouve cet extrait pour être le mieux adapté à ma situation:

Hashtable settings = GetSettings();
ArrayList keys = new ArrayList();
keys.AddRange(settings.Keys);
keys.Sort();
foreach (object key in keys)
{
    // Logic here
}

Answer 3

Si vous voulez une carte qui conserve ses clés dans l'ordre naturel, je vous suggère de ne pas utiliser pour commencer Hashtable. Si vous utilisez encore 1.1, en utilisant System.Collections.SortedList . Si vous utilisez 2.0 ou supérieur, utilisez ou SortedList<TKey, TValue> SortedDictionary<TKey, TValue>. Les deux derniers sont en grande partie même en termes d'API, mais ont des caractéristiques de performance - voir la documentation pour plus d'informations

.

Answer 4

Cest pas vraiment ce que les tables de hachage sont conçus pour (ils sont faits pour avoir une répartition uniforme des clés). Utilisez un arbre triés?

Answer 5

Ce sera probablement un peu plus rapide à utiliser SortedList -

SortedList settings = new SortedList(GetSettings());
foreach (object key in settings.Keys)
{
    //logic
}

créer et trier la liste de tableaux est O (n) + O (nlog n) = O (nlog n), alors que le constructeur SortedList (en accord avec la documentation) est O (n), alors il sera plus rapide à utiliser SortedList directement plutôt que d'utiliser un arraylist et explicitement le tri