Est-NAS / SAN + serveur HTTP un bon match?

Question

est NAS / SAN + serveur HTTP une bonne solution pour servir grand nombre de fichiers statiques sur Internet?

Answer 1

Ajoutez un peu de mémoire cache sur votre serveur, et vous devriez être bon. Apache a deux modules qui le font.

Vous pouvez également jeter un oeil à des services de mise en cache statiques distribués, si vous voulez améliorer la latence pour vos utilisateurs et réduire vos coûts de bw, comme Akamai et PantherExpress. Ce dernier peut être un bon investissement, en fonction de vos coûts de poids corporel.

Answer 2

Cela dépend vraiment du problème global que vous résolvez. Les réseaux SAN sont incroyablement complexes et sont juste un problème qui devait arriver. La complexité de la solution ajoute un très grand nombre de points de défaillance, des difficultés d'entretien, peut-être les pilotes non standard sur tous les systèmes, les problèmes d'interopérabilité entre les versions de chaque composant.

La plupart des solutions NAS sont des problèmes overengineered attente de se produire. Ils ajoutent que la valeur lorsque vous avez besoin de partager un ensemble de données en temps réel entre les clients. Réfléchissez si votre problème appelle vraiment pour cela. Netapp est vraiment le seul fournisseur NAS que je considère relativement fiables.

Si vous pouvez éviter un SAN ou NAS, éviter. Les disques durs internes sont généralement moins chers et plus rapides. Ils ont aussi moins de confusion de performance quand il y a un problème. L'entretien est plus facile. Évolutivité est plus facile (à savoir que vous ajoutez des performances que vous ajoutez la capacité, si vous répliquez les données sur chaque serveur).

Pensez à combien il est facile d'obtenir une grande quantité de stockage rapide dans un serveur. Un HP DL380 G5 peut confortablement avoir sur un serveur dans 1.5TB 2U. Attendez-vous le stockage plus rapide que la plupart des solutions SAN ou NAS. Vous n'aurez pas la redondance du contrôleur, mais si vous avez des serveurs redondants de toute façon, vous augmentez la fiabilité globale de la solution par rapport ayant une copie des données avec des chemins redondants vers elle.

Si vous avez besoin de changer instantanément les données sur plusieurs serveurs, je serais néanmoins si un NAS est la solution correcte. En fonction de votre définition instantanément, et si vous pouvez pointer les demandes de fichiers mis à jour vers les serveurs avec les données actuelles lors de la synchronisation.

Je ne peux imaginer un SAN étant la bonne solution lorsque l'ensemble de données est énorme et il n'y a pas de temps pour créer une solution logicielle. Mon expérience est que la grande majorité des réseaux SAN sont mis en place plus en fonction des exigences politiques que techniques.

Je ne peux imaginer un NAS étant la solution correcte lorsque le serveur NAS est un Netapp, l'ensemble de données est très grande, et la solution doit être déployée trop rapidement pour permettre une solution logicielle pour la diffusion des données sur plusieurs serveurs stockage interne. Un bon serveur NAS est très cher, certainement plus cher que de payer pour le développement d'une solution logicielle pour éviter un. Mais il peut éventuellement être déployé plus rapidement.

S'il y a des considérations politiques, les réseaux SAN et peuvent aider à SNS pousser responsables des problèmes / défaillances d'autres groupes ou à des vendeurs. Cela est généralement le facteur le plus important quand je vois une solution SAN ou NAS choisi.