Quand la opérateur de l'associativité de la matière?

Question

La plupart des langages de programmation ont une table de priorité et associativité des opérateurs pour les opérateurs binaires.L'associativité des questions, dans certains cas, par exemple, (a - b) - c != a - (b - c).

Cependant, pour un opérateur associatif comme && il semble pas à la matière, mais la plupart des langues de la liste de ce que associativité à gauche.

Existe-il des situations où il y a effectivement une différence entre (a && b) && c et a && (b && c)?

Answer 1

Je ne peux pas croire il y a donc beaucoup de mal (supprimé) les réponses...je devrais peut-être répondre à cette question.

Tout d'abord, la priorité != l'associativité != ordre d'évaluation.

Maintenant que nous avons que de la route:l'associativité des questions dans certains cas.
Pour a + b + c, il est important lorsque vous a, b, et c sont des nombres à virgule flottante au lieu de nombres entiers, parce que les erreurs d'arrondi va s'accumuler en fonction de la façon dont les termes sont regroupés.

Pour le cas particulier de && et ||, il n'a pas d'importance tant qu'ils ne sont pas surchargés (ce qui est possible en C++, pas du C), mais le langage définit toujours un peu pour la cohérence -- et donc que "l'arbre" de la représentation du code (basé sur la grammaire) est unique.Qui travaille également à l'avantage du C++ depuis maintenant le sens de l'surchargé && et || n'est pas ambigu.

Answer 2

L'ajout de @Mehrdads réponse@ (dont je upvoted):

Si jamais vous avez construit un analyseur, vous remarquerez que vos opérateurs doivent avoir une associativité, sinon

a && b && c

serait tout simplement une erreur de syntaxe.En supposant que le ci-dessus ne doit pas être une erreur de syntaxe, vous devez décider si elle doit dire:

(a && b) && c

ou

a && (b && c)

Vous ne pouvez pas simplement dire:Je n'ai pas de soins.