Ne ReadUncommitted implique NoLock

StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/32550

  •  09-06-2019
  •  | 
  •  

Question

Lors de l'écriture d'une instruction SQL dans SQL Server 2005, le READUNCOMMITTED indicateur de requête implique NOLOCK ou dois-je spécifier manuellement?

Donc, est:

With (NoLock, ReadUnCommitted)

la même chose que:

With (ReadUnCommitted)
Était-ce utile?

La solution

Oui ils sont une seule et même

Autres conseils

Selon Kalen Delaney...

L'indicateur NOLOCK n'a rien à voir avec l'index.L'indicateur indique SQL Serveur de ne pas demander de serrures lorsque vous faites choisir les opérations, donc il y aura pas de conflit avec des données qui est déjà verrouillé.Les options sur l'indice viens de dire SQL Server que ce niveau de verrouillage est autorisé, lors de la fermeture de va se produire.Par exemple, si ALLOW_ROW_LOCKS a été éteint, la seule possible serrures serait de page ou de verrous de table.Les options sur l'indice ne pas forcer les verrous pour être tenue, ils ont juste le contrôle de la taille des écluses.

En réponse à la question à votre sujet, de la NOLOCK information et de la READUNCOMMITTED de l'indice sont équivalentes.

Je pense que vous pouvez dire que

ReadUnCommitted a la capacité de NoLock

Cependant on ne peut pas dire que

NoLock a la capacité de ReadUnCommitted

Licencié sous: CC-BY-SA avec attribution
Non affilié à StackOverflow
scroll top