Quelles sont les différences entre les licences GPL v2 et GPL v3 ?[fermé]

Question

En termes simples, quelles en sont les raisons et quelles sont les différences entre les licences open source GPL v2 et GPL v3 ?Des explications et des références à des termes juridiques et des descriptions supplémentaires seraient appréciées.

Answer 1

La page liée dans une autre réponse est une bonne source, mais beaucoup à lire.Voici une courte liste de quelques-unes des principales différences :

• internationalisation:ils ont utilisé une nouvelle terminologie, plutôt que d'utiliser un langage lié aux concepts juridiques américains

• brevets :ils traitent spécifiquement des brevets (y compris le problème Microsoft/Novell noté dans une autre réponse)

• « Tivo-isation » :ils abordent les restrictions (comme celles de Tivo) dans les produits de consommation qui suppriment, via le matériel, la possibilité de modifier le logiciel

• DRM :ils abordent la gestion des droits numériques (qu'ils appellent gestion des restrictions numériques)

• compatibilité:ils traitent de la compatibilité avec certaines autres licences open source

• Résiliation:ils traitent spécifiquement de ce qui se passe en cas de violation de la licence et des solutions à apporter aux violations.

Je suis d'accord avec le commentaire concernant la consultation d'un avocat (cependant, quelqu'un qui connaît les problèmes de licence logicielle).En faisant ces choses (et bien plus encore), ils ont plus que doublé la longueur de la GPL.Bien que la GPLv3 soit un document juridique complexe, elle a été conçue pour être lue et raisonnablement comprise par les développeurs de logiciels.Il existe également un guide pour le comprendre et une discussion approfondie des changements de la v2 à la v3 sur http://copyleft.org/guide/.

Answer 2

Ce lien souligne également les différences entre GPLv2 et GPLv3

Contenu:

La GPLv3 du 29 juin 2007 contient l'intention de base de la GPLv2 et est une licence Open Source avec un copyleft strict (→ Quels types de licences existe-t-il pour les logiciels Open Source et en quoi diffèrent-elles ?) Cependant, la langue du texte de la licence a été fortement modifié et est beaucoup plus complet en réponse aux changements techniques et juridiques et à l'échange international de licences.

La nouvelle version de la licence contient une série de clauses qui répondent à des questions qui n'étaient pas ou insuffisamment couvertes dans la version 2 de la GPL.Les nouvelles réglementations les plus importantes sont les suivantes :

a) La GPLv3 contient des règles de compatibilité qui facilitent plus qu'auparavant la combinaison du code GPL avec du code publié sous différentes licences (→ Qu'est-ce que la compatibilité des licences ?).Cela concerne notamment le code sous licence Apache v.2.0.

b) Des réglementations concernant la gestion des droits numériques ont été insérées pour empêcher que les logiciels GPL ne soient modifiés à volonté parce que les utilisateurs faisaient appel aux réglementations légales pour être protégés par des mesures techniques de protection (telles que le DMCA ou la directive sur le droit d'auteur).L’efficacité pratique des réglementations contractuelles de la GPL reste à démontrer.

c) La GPLv3 contient une licence de brevet explicite, selon laquelle les personnes qui octroient une licence pour un programme sous licence GPL licencient à la fois les droits d'auteur et les brevets dans la mesure où cela est nécessaire pour utiliser le code sous licence.Une licence de brevet complète n'est donc pas accordée.En outre, la nouvelle clause relative aux brevets tente de protéger l'utilisateur des conséquences des accords entre les titulaires de brevets et les licenciés de la GPL qui ne profitent qu'à certains des licenciés (correspondant à l'accord Microsoft/Novell).Les licenciés sont tenus de veiller à ce que chaque utilisateur bénéficie de ces avantages (licence de brevet ou renonciation aux revendications) ou à ce que personne ne puisse en profiter.

d) Contrairement à la GPLv2, la GPLv3 indique clairement qu'il n'y a aucune obligation de divulguer le code source lors de l'utilisation par un ASP de programmes GPL tant qu'une copie du logiciel n'est pas envoyée au client.Si l'effet copyleft doit être étendu à l'utilisation d'ASP (→ Quand les logiciels développés indépendamment doivent-ils être sous licence GPL ?), il faut appliquer la licence publique générale Affero, version 3 (AGPL), qui ne diffère de la GPLv3 que dans ce domaine. égard.

Answer 3

Cette page met en évidence les différences, mais cela fait encore beaucoup de choses à lire.

Answer 4

En termes (pas entièrement) cyniques, la raison de la licence v3 était l'accord de brevet entre Microsoft et Novell.

En réalité, vous devriez toujours consulter un avocat lorsque vous traitez de questions juridiques.