Migration de la boîte à outils des objectifs Stingray

Question

Nous disposons d'une collection d'applications commerciales MFC / C ++ que nous vendons à l'aide de Stingray Objective Toolkit , nous avons une licence de code source et nous l’avons déjà porté sous Solaris / IRIX / HP-UX / AIX à l’aide de Bristol Technologies WindU (API Windows sous UNIX, y compris MFC).

Il y a environ 18 mois, nous avons porté Stingray sous Win64 dans une longue histoire, mais la tâche était fastidieuse. Pendant ce temps, j'ai effectué des recherches sur les bibliothèques d'extensions MFC alternatives commerciales et open source, comme Ultimate Toolbox et Prof-UIS .

• Est-ce que quelqu'un d'autre a utilisé Stingray et est passé à une alternative?
• Si oui, lequel proposeriez-vous?
• Quels ont été les principaux dangers du déménagement?

Answer 1

Oui, nous nous sommes éloignés de Stingray. Cela dépend des composants Stingray que vous utilisez. Pour le contrôle de la grille, vous pouvez utiliser la grille gratuite MFC gridcontrol de www.codeproject.com ou la version commerciale de http: // www.bcgsoft.com/ . La version gratuite est OK mais le développement est bloqué, donc pas de rendu d’interface utilisateur moderne, etc.

Le composant Stingray de l'éditeur de mise en page peut être remplacé par celui de bcgsoft.com, mais je n'ai aucune expérience en la matière. Nous avons réécrit la fonctionnalité dont nous avions besoin par elle-même (ce n'était qu'un sous-ensemble de Stingray fourni).

En ce qui concerne les boîtes à outils MFC alternatives, je suggère bcgsoft, car une partie de leur boîte à outils se trouve dans le Visual Studio Feature Pack, de sorte qu'elle est gratuite et s’intègre très bien avec VS. J'ai consulté Ultimate Toolbox (ne l'utilisez pas, code obsolète qui n'est plus mis à jour) et Prof-UIs (OK mais je ne l'ai pas trouvé facile à intégrer).

Maintenant que le BCG fait partie du MFC "officiel", je ne vois aucune raison de choisir autre chose que le BCG (sauf peut-être le coût, si vous avez besoin d'une alternative gratuite, vous pouvez regarder codeproject).

Answer 2

J'ai une expérience limitée de Stingray.

Cependant, je voudrais suggérer d'essayer Xtreme Toolkit Pro de CodeJock ( http://www.codejock.com . ). Son interface graphique est très bonne et son support très bien.

Answer 3

J'utilise Stingray depuis environ huit ans et j'ai envisagé de le remplacer plusieurs fois. Jusqu'ici, j'ai décidé de ne pas le faire, principalement parce que j'ai transféré une version sous Windows CE & amp; Mobile et ne voient pas grand-chose d'autre donnant la même solution sur cette plateforme. Bien que Stingray ne soit pas parfait, ils ont maintenant une version 64 bits, et c'est un produit assez stable.

Ce que je fais consiste à remplacer les zones très faibles de Stingray, telles que le support XML, par des alternatives. Dans ce cas, je suis allé avec Expat pour des raisons de performances.

Les dangers de déménager? Vous pourriez passer de quelque chose de stable mais démodé à joli mais floconneux;) Dans mon cas, je tuerais également un bon nombre de mes scripts de test automatisés qui fonctionnent au niveau de l'interface graphique.

Modifier: Pour ajouter quelque chose à ce qui précède, je suis passé de VS2003 à VS2008 cette semaine et en même temps, Objective Studio 2006 v2 à Objective Studio 10.1. La transition s'est faite en douceur, avec un petit problème mineur traité rapidement par le support technique de RogueWave. Même cela aurait été passé inaperçu si nous n'avions pas eu une suite de tests de régression graphique très complète. OMI, Stingray est un produit très mature, bien pris en charge, riche en fonctionnalités et, surtout, stable. Je ne m'en remettrai pas de si tôt sans très bonne raison.