Farseer ou Box2D? la mise en œuvre de la physique de top-down shooter

Question

Lequel de ces cadrerait un jeu de tir haut en bas mieux?

Je l'ai entendu dire que Box2D joue plus vite, mais je l'ai aussi remarqué qu'il manque plus large soutien communautaire pour les XNA (il semble plutôt être utilisé pour le flash - pour une raison inconnue de moi).

Farseer est cependant construit pour XNA, et semble l'adapter et d'effectuer assez bien. L'avantage de Farseer à mon avis est aussi est propre, facile à utiliser l'API (également ce serait adapter la structure de mon jeu moteur parfaitement). Cependant, je suis affraid je vais avoir quelques inconvénients si je l'utilise (balles et les corps à grande vitesse? Étrange pas de numéro tombe en panne?)

J'apprécierais Dans l'ensemble si vous soulignez que l'on est mieux adaptée au développement XNA / PC.

Les raisons pour lesquelles je dois ceci:

• Il ne va pas être utilisé que dans un seul top-down shooter, il est destiné à l'intégration avec le cadre de jeu.
• Même un top-down shooter serait plus attrayant dans un environnement avec de meilleures collisions, la physique réaliste - par exemple, vous pouvez déplacer une boîte pour entrer dans la couverture
?
• Commande manuelle des collisions dans un pixel de manière parfaite serait trop cher (je n'ai pas le temps de l'optimiser - ni moi besoin si les moteurs de physique à hautes performances avec des algorithmes de détection de collision avancées existent là-bas), tandis que la boîte englobante collision est une façon de irréaliste.

Est-ce que je mérite une réponse avec votre opinion maintenant? S'il vous plaît garder droit et dites-moi ai-je fait un faux pas en utilisant Farseer au lieu de Box2D? (Je devais commencer à travailler en attendant une réponse.)

Merci d'avance

Answer 1

Pourquoi utiliser une bibliothèque physique dans un top-down shooter?

Je pense que tout ce que vous avez besoin est une base de détection de collision / manipulation. Exécution d'une simulation physique complète semble un peu plus haut.

Edit:

Personnellement, je pense que je vais pour Farseer, je l'ai entendu de bonnes choses à ce sujet et il semble être bien pris en charge. Le point est que pour une décision fondée sur des arguments, il faudrait d'abord besoin de savoir exactement ce qu'il et ne sera pas utilisé, ce que vous attendez de celui-ci en termes de fonctionnalité, la vitesse et les plates-formes prises en charge, ce que vous attendez en termes de soutien, etcetera. Il suffit de demander: « Qu'est-ce que la physique-lib dois-je utiliser pour un top-down shooter » est pas assez d'informations. Surtout si vous le modifier plus tard pour le dire est en fait pas un jeu de tir, mais topdown pour un usage général dans un jeu moteur: -)

Answer 2

Je vais avec Farseer sûr (bien que je l'ai utilisé auparavant donc je suis partial). Il a beaucoup d'exemples et a même quelques optimisations spécifiques pour le compact .Net FX. En interne, il est basé sur Box2D (oui, il est une construction un peu vieux), mais il est activement développé toutes les nouvelles fonctionnalités de Box2D sont tirés à travers. L'API est mature, propre et plus facile à utiliser que Box2D. Si tout cela ne vous balancent, cela devrait: http: //ianqvist.blogspot.com/2010/12/benchmarking-box2d-based-physics.html

Answer 3

Je suggère certainement l'utilisation Farseer, il a été en développement pendant de longues (> 3 ans) et je pense que ses principaux défauts ont été corrigés.