Farseer 또는 Box2D? 하향식 사수 물리학 구현

Question

이 중 어느 것이 탑 다운 슈터에 더 잘 맞습니까?

나는 Box2D가 더 빨리 수행한다고 들었지만 XNA에 대한 더 넓은 커뮤니티 지원이 부족하다는 것을 알았습니다 (오히려 플래시에 사용되는 것 같습니다.

그러나 Farseer는 XNA를 위해 만들어졌으며 그것을 맞추고 꽤 잘 수행하는 것 같습니다. Farseer의 장점은 또한 깨끗하고 사용하기 쉽다는 것입니다 (또한 게임 엔진의 구조에 완벽하게 맞습니다). 그러나 나는 그것을 사용하면 단점을 가질 것입니다 (총알과 고속 몸체? 이상한 충돌이 아니야?)

전반적으로 XNA/PC 개발에 더 잘 맞는지 지적하면 감사드립니다.

내가 필요한 이유 :

• 하향식 슈터 하나에서만 사용되지 않으며 게임 프레임 워크와 통합을 의미합니다.
• 하향식 사수조차도 더 나은 충돌, 현실적인 물리학을 가진 환경에서 더 매력적일 것입니다. 예를 들어 상자를 움직여 덮을 수 있습니까?
• 픽셀 완벽한 방식으로 충돌의 수동 제어는 너무 비싸다 (나는 그것을 최적화 할 시간이 없다. 그리고 고급 충돌 감지 알고리즘이있는 고성능 물리 엔진이 존재하는 경우, 경계 상자 충돌이 길이다. 비현실적으로.

나는 지금 당신의 의견으로 답을받을 자격이 있습니까? 똑바로 유지하고 Box2D 대신 Farseer를 사용하여 잘못된 단계를 밟았습니까? (답을 기다리는 동안 일을 시작해야했습니다.)

미리 감사드립니다

Answer 1

하향식 사수에서 물리-원자를 사용하는 이유는 무엇입니까?

나는 당신이 필요한 모든 것이 기본 충돌 감지 / 취급 뿐이라고 생각합니다. 완전한 물리 시뮬레이션을 실행하는 것이 약간 위에있는 것 같습니다.

편집하다:

개인적으로 나는 Farseer로 갈 것이라고 생각합니다. 나는 그것에 대해 좋은 소식을 들었고 잘 지원되는 것 같습니다. 요점은 인수에 근거한 결정의 경우, 기능, 속도 및 지원되는 플랫폼 측면에서 무엇을 기대하는지, 무엇을 사용하지 않을지 정확히 알아야한다는 것입니다. 지원 등. "Topdown Shooter에 어떤 물리학을 사용해야하는지"묻는 것만으로도 충분한 정보가 아닙니다. 특히 나중에 편집 한 경우 실제로는 톱 다운 샷이 아니라 게임 엔진에서 일반적인 용도를위한 것이라고 말하면 :-)

Answer 2

나는 확실히 Farseer와 함께 갈 것입니다 (이전에 그것을 사용했지만 편견이 있습니다). 많은 예제가 있으며 .NET Compact FX에 대한 특정 최적화도 있습니다. 내부적으로 Box2D를 기반으로합니다 (예, 약간 오래된 빌드입니다). 그러나 Box2D의 최신 기능이 모두 적극적으로 개발되고 있습니다. API는 Box2D보다 성숙하고 깨끗하며 사용하기 쉽습니다. 모든 것이 당신을 흔들지 않는다면, 이것은 다음과 같습니다. http://ianqvist.blogspot.com/2010/12/benchmarking-box2d based-physics.html

Answer 3

나는 분명히 Farseer를 사용하는 것이 좋습니다. 그것은 오랫동안 (> 3 년) 개발되어 왔으며 그 주요 결함이 수정되었다고 생각합니다.