Est-il mal vu de publier votre logiciel avec > 1 premier numéro de version commerciale? [fermé]

https://stackoverflow.com/questions/134568

02-07-2019
|

Question

Est-il mal vu de publier votre logiciel avec un numéro de version supérieur à 1?

Par exemple, certaines personnes non à la pointe de la technologie pourraient voir le produit d'un concurrent avec un numéro de version supérieur, ce qui signifie que mon logiciel n'est pas aussi performant.

La solution

Je pense qu'il existe trois moyens principaux de commercialiser les versions de produits:

Nom du produit [version #] (c.-à-d. Wordperfect 5.0)
Nom du produit [Année de publication] (i.e. Gentoo 2008.0)
Nom du produit [Nom du code] (c.-à-d. Windows Vista)

Je préfère réellement l'année de publication dans le cadre de la stratégie de gestion des versions. Il indique à vos clients quelle est la dernière version d'un produit, quel est l'âge de la publication et en utilisant le type de numéro 2008.1. Vous savez que l'édition est une révision. (c'est-à-dire Service Pack).

Si vous décidez toujours d'utiliser un numéro de version, je ne vois pas commencer par 1.1, c'est ce que nous avons toujours fait à mon ancien lieu de travail ...

Autres conseils

Toute personne qui définit son numéro de version en fonction de considérations marketing, plutôt que d'ingénierie logicielle, me déplairait.

La réalité est qu’avoir plus de versions, de correctifs, ou une version supérieure ne rend pas votre logiciel intrinsèquement meilleur, tout comme le fait d’avoir plus de marques de gomme à effacer ne rend pas quelque chose d’écrit de meilleure qualité.

Ce que le marketing veut appeler le produit, je m'en fiche et, en fait, je préférerais qu'ils ne tiennent pas compte des numéros de version. Quel Microsoft a bien réussi, car même si les numéros de version internes restent relativement cohérents et sains, le marketing ne pousse pas " Windows 6 " mais plutôt "Vista".

Oracle l’a fait avec sa première version de base de données. Il n'y avait pas d'Oracle 1.

Ce que vous pensez de la qualité des logiciels Oracle est une question différente ....: -)

Une solution simple consiste à publier la première version avec les numéros d’année (année en cours ou suivante) ou les noms de modèle. C'est un peu à la mode en ce moment quand même:

Delphi 2009
MS SQL 2008
Windows Vista

Microsoft Office 2007

RemObjects Oxygene (suivi de Chrome et Joyride)

Bien que les numéros de version individuels soient encore plus courants.

Cela évite la question de "Où est la version 1?" sans version 1. Après quelques versions, vous pouvez revenir aux numéros de version si vous le souhaitez et être respectable. numéro.

Vous pouvez également supprimer tous les numéros de version et vendre votre logiciel sur une base d'abonnement . Ainsi, un achat inclut les mises à jour pour un an. Vous pouvez ensuite leur donner la version 20080925A (date de compilation) et mettez-les à jour fréquemment avec la dernière version certifiée.

Cela dépend vraiment du type de logiciel que vous publiez, de la manière dont vous le distribuez et de votre marché cible.

En fait, je serais plus enclin à garder les numéros de version plus bas que ceux de mes concurrents, afin que les responsables du marketing puissent dire: "Notre version 2 correspond à leur version 10! Ils ont pris 10 sorties pour arriver jusque-là, et nous l'avons fait en 2! Notre personnel est donc 5 fois plus intelligent! Donnez-nous plus d'argent! & Quot;

(C’est la raison pour laquelle je n’ai pas, ou ne veux jamais, ma propre entreprise.)

Pour notre logiciel, nous avons utilisé les versions 1.0 et 1.1 en interne et ne les avons jamais publiées. Notre première version publique était la version 2.0. Personne n’était contrarié et si quelqu'un le demandait, on leur parlait de la version interne.

Je ne m'inquiéterais pas pour ça. Laissez la qualité de votre logiciel parler d'elle-même. Stick avec 1.0. Ou encore mieux, n'attachez pas de numéro de version. Si quelqu'un veut connaître la version - eh bien, c'est à cela que sert Aide / À propos. =)

Mon entreprise a régulièrement cet argument avec le service d'ingénierie. Il y a eu une énorme explosion lorsque nous avons essayé d'étiqueter notre prochaine version comme une version majeure par rapport à la précédente, car le marketing / les ventes pensaient que nos clients actuels seraient mécontents de la mise à jour si rapide d'une nouvelle version majeure et de la nécessité de la mettre à niveau. Ils voulaient une version .5 supérieure à la précédente. Nous y sommes retournés et pour cela plusieurs fois ... actuellement, l'ingénierie gagne. Le service marketing utilise également les versions numérotées par année comme noms du produit. Je ne sais donc pas de quoi il en retourne. Cependant, nous avons tendance à mélanger nos noms internes et externes. En outre, lorsque nous avons commencé à utiliser les numéros de version du format actuel, nous avons commencé à utiliser un nombre assez élevé, précisément parce que nous craignions que les clients pensent que notre logiciel n’est pas aussi performant que des concurrents dotés de numéros de version plus élevés. C'est un réel problème, du moins dans l'esprit du marketing.

Mon $ 0.02 indique que le numéro de version doit refléter les principales fonctionnalités / modifications du produit. La première version publique est donc par définition la version 1.0.0.

De toute façon, les gens sauront qu'il s'agit de la version 1. Si vous l'appelez version 2.0, la version 1.0 est introuvable, et personne ne l'a jamais vue. Les gens vont le découvrir.

Sinon, vous pouvez utiliser une version interne et appeler simplement votre produit "Application étonnante mieux que XYZ 2008"
.
Éditer: En fait, j’ai changé d’avis, appelez votre logiciel Amazing App 2010. Ainsi, les gens penseront que c’est du futur.

Non, allez-y, commencez par un point arbitraire. Vous pouvez également utiliser un schéma vaguement défendable comme le dernier chiffre de l'année de publication.

Vous pouvez utiliser l'année de parution ou un nom de code sophistiqué au lieu d'un numéro de version, ce qui permet d'éviter le problème éthique de rendre artificiellement votre logiciel plus cruel qu'il ne l'est réellement:)

Le marketing a beaucoup à répondre.

Je dis oui, il est contraire à l'éthique de gonfler artificiellement le nombre à votre avantage. Toutefois, il est tout à fait correct de l’appeler version 10.0 X .1!

Je ne pense vraiment pas que cela compte du tout. Je ne connais personne, même ceux qui ne sont pas férus de technologie, qui pourrait supposer que la version 2.0 du produit A est même liée à une version 1.0 d'un produit B.

Les personnes peu férues de technologie ne sauront probablement même pas quel est le numéro de version d’un logiciel qu’ils ont / veulent.

Je pense que le département marketing a pour mission de vendre le produit aux parties intéressées. Toutefois, le numéro de version doit être exact, bien que la façon dont vous définissez le numéro de version puisse jouer un rôle.

Permettez-moi de revenir à la question: préféreriez-vous acheter la version 1 d'un gros logiciel coûteux ou la version 3.14?

Le numéro de version a pour objectif de constituer un identificateur unique pour le débogage et le dépannage. Il communique également quelque chose aux utilisateurs. Mais la première utilisation est sans rapport avec la deuxième utilisation. Si j’utilise la version 1702 en interne, il existe un moyen de préciser si elle doit être publiée en tant que version 1 ou version 11.

Bien sûr, vous devriez l'appeler version 1. Mais il n'y a pas de règle sur la rapidité avec laquelle vous pourrez publier la version 2!

WordStar 1986

Je suis un grand partisan de:

[majeur]. [mineur]. [sous-mineur / patch]

Où pour bêta [majeur] = 0 et pour gamma [majeur] commence à 1. Je pense que c'est le schéma de numérotation de version le plus informatif, le plus facile à comprendre et le plus honnête.

Bien sûr, pour alpha, je suis un fan du plus simple: [svn-revision-num], car il n’est destiné qu’à un usage interne à ce moment-là et qui est plus informatif.

Ubuntu le fait avec la base de temps comme 9.04,9.10 etc. nous pouvons toujours deviner lequel est le plus récent.

Licencié sous: CC-BY-SA avec attribution

Non affilié à StackOverflow