En comparant LabView et Microsoft Robotics Studio

Question

Sur la LabView de surface et Microsoft Robotics Studio me semblent avoir un paradigme de programmation très similaire et l'environnement.

Est-il juste de comparer ces deux produits, ou sont-ils dans les différentes ligues?

J'espère que quelqu'un qui a utilisé les deux produits contribuera à comparer et contraster pour que je puisse comprendre quand il est approprié d'utiliser l'un ou l'autre.

Answer 1

Disclaimer. Je n'ai pas travaillé avec Microsoft Robotics Studio. Je ne regardais la fiche d'information et une partie de la documentation. Cependant, j'ai beaucoup de connaissances de LabVIEW. Donc, cette réponse est peut-être (et est probablement) biaisé.

Histoire LabVIEW sage est depuis 20 ans et présente les caractéristiques suivantes qui MSRS n'a pas (du premier coup d'oeil).

• indépendante plate-forme (LV compile sous Windows, Linux, Mac et différentes plates-formes intégrées), mais le support matériel varie
• Un compilateur, directement en code machine
• LabVIEW est un langage de programmation non à la robotique, mais pour cible son origine dans Test et mesure
• DAQ et un soutien considérables analyse des données

Le VPL (MSRS) semble très maladroite par rapport au code LabVIEW, il semble que MS ne fait pas vraiment le passage à la programmation visuelle (ou non autorisé par des brevets de tiers).

Prix sage, MSRS est beaucoup plus convivial avec une version «bricoleur gratuit, tandis qu'une base de LabVIEW commence autour de 1300 $.

MSRS supplémentaires ne fonctionne pas sur le robot, il ne contrôle que le robot via l'API de robot (Bluetooth ou filaire), tandis que LabVIEW (et NXT-G plus spécifique) fonctionnent sur le processer intérieur du robot autonome.

Ce qui pourrait être important est le LabVIEW est le principal produit logiciel de NI en MSRS est l'un des nombreux produits de sclérose en plaques, afin de soutenir le développement et devrait avoir une priorité plus élevée.

Ton

Answer 2

Je l'ai programmé beaucoup avec MSRDS et dans une moindre mesure avec LabVIEW et voici mon avis. Plus tôt, la plupart de nos logiciels utilisés pour développés en utilisant LabVIEW, mais les dernières années, nous avons été le déplacement d'une grande partie de celui-ci à C #, car il est beaucoup plus facile de faire de la programmation orientée objet en utilisant un langage comme C #. Je me sens personnellement MSRDS et en particulier la coordination Concurrency Runtime (CCR) est tellement sous-estimés en partie à cause de la documentation pas détaillée. Bien que les forums MSDN sont excellents, nous sommes tenus de chercher à travers eux pour découvrir quelques-unes des choses que je me sens aurait dû faire partie de la documentation. Une autre excellente source d'information pour faire référence est le livre "Professional Microsoft Robotics Developer Studio" par Kyle Johns et Trevor Taylor.

Pour en revenir à la comparaison, je me sens à la fois LabVIEW et MSRDS (bien que je ne suis pas sûr de LabVIEW Robotics) suivre les méthodes de programmation différentes. Bien qu'il ait été ciblé à la robotique, MSRDS est utilisé pour exploiter le comportement asynchrone dans toutes les applications. CCR a d'excellentes primitives de coordination (comme les jointures et Intercalaires) et facilite considérablement la programmation asynchrone beaucoup plus facile. DSS est utilisé pour développer des applications orientées services qui sont répartis sur plusieurs noeuds résidant dans la même machine ou sur des machines différentes. Nous avons développé un cadre pour le développement de systèmes d'automatisation de laboratoire en utilisant MSRDS. Le cadre est utilisé pour développer composants logiciels distribués en fonction à la fois thread-safe et réactif.

Il est également important de mentionner que la bibliothèque parallèle de tâches Flux de données dans .NET 4.5 est basé sur les concepts du CCR ainsi que les concepts de .NET RX. Je vous suggère de considérer les regarder ainsi.

Merci,

Venkat

Answer 3

Je pense que Ton a frappé sur le nez, mais il a des points clés couple Je suis en désaccord sur.

indépendant du prix LabView est un système bien supérieur pour l'automatisation et la programmation embarquée. Cependant, il y a des prises que sans permis LabView brisera la banque quelques fois. En fonction de votre plate-forme ciblée, vous pourriez facilement dépenser plusieurs milliers de dollars pour un environnement de développement.

Les deux systèmes ont un compilateur. Pendant un certain temps LabView a été limité à seulement quelques environnements embarqués, mais avec l'ajout d'un compilateur ARM il y a maintenant un grand nombre de systèmes matériels pris en charge. LabView est compilé en temps réel que vous programmez, MSDS est compilé sur demande (pour autant que je sache).

LabView est tout à fait ciblée à la robotique. NI a mis en avant beaucoup d'outils pour les applications robotiques et bon nombre des idées prises de l'automatisation peut être abandonné à droite dans un cadre de robotique. Comme une note intéressante, la compétition de robotique FIRST utilise exclusivement du matériel NI (le cRIO) et LabView est une option de programmation populaire.

programmation visuelle de RDS et de programmation visuelle LabView ne sont pas vraiment comparables. Ils ne fonctionnent pas par les mêmes paradigmes.

RDS ne crée le code de la machine et le code peut fonctionner sur un robot sans intervention.

Si vous cherchez à acheter un système robotique complet pour le développement avec LabView Consultez cette page: http://www.ni.com/robotics/how_to_buy.htm

Tout comme un peu de fond, je suis un développeur certifié LabView et ont utilisé RDS avec le système NXT lego en tant qu'instructeur.