Quelle est la raison d'être / l'histoire de la convention n d'identifier les méthodes de Ruby?

Question

Par exemple, je l'ai toujours vu des méthodes appelées String#split, mais jamais String.split, ce qui semble un peu plus logique. Ou peut-être même String::split, parce que vous pourriez envisager #split être dans l'espace de noms String. J'ai même vu la seule méthode, lorsque la classe est supposée / implicite (#split).

Je comprends que ce sont les méthodes sont ainsi identifiées dans ri. Ce qui est arrivé en premier?

Est-ce à différencier, par exemple, les méthodes de champs? Je l'ai aussi entendu dire que cela aide les méthodes d'instance différencie des méthodes de classe. Mais où at-il commencé?

Answer 1

La différence indique comment accéder à ces méthodes.

Méthodes de classe utiliser le séparateur de :: pour indiquer que message peut être envoyé à l'objet de classe / module, alors que méthodes d'instance utiliser le séparateur de # pour indiquer que la boîte de message être envoyé à une instance d'objet.

Je vais choisir la classe Complex (en Ruby 1.9) pour démontrer la différence. Vous avez à la fois Complex::rect et Complex#rect. Ces méthodes ont différentes arité et ils servent à des fins totalement différentes. Complex::rect prend un vrai et un argument imaginaire, renvoyant une nouvelle instance de Complex, tandis que Complex#rect retourne un tableau des composantes réelles et imaginaires de l'instance.

ruby-1.9.1-p378 > x = Complex.rect(1,5)
 => (1+5i) 
ruby-1.9.1-p378 > x.rect
 => [1, 5] 
ruby-1.9.1-p378 > x.rect(2, 4) # what would this even do?
ArgumentError: wrong number of arguments(2 for 0)
    from (irb):4:in `rect'
    from (irb):4
    from /Users/mr/.rvm/rubies/ruby-1.9.1-p378/bin/irb:17:in `<main>'

Je pense que la raison pour laquelle ils n'utilisent pas . comme séparateur pour tout est qu'il serait douteux que la méthode appartient à une classe ou une instance. Maintenant que je suis habitué à Ruby faire cela, je vois effectivement comme un inconvénient à d'autres conventions de langues, pour être honnête.

En outre, cela est un peu d'un sujet complètement différent de champs parce que tous les messages que vous pouvez envoyer des messages, à proprement parler, même si elle regarde comme un champ accessible au public . La chose la plus proche, vous devez les champs sont des attributs ou des variables d'instance, bien sûr, qui sont toujours préfixées avec @ et ne sont pas directement accessible depuis l'extérieur de l'instance, sauf si vous utilisez l'héritage ou Object#instance_variable_get / _set.

En ce qui concerne plus précisément la raison pour laquelle ils ont choisi :: et #? :: fait sens pour moi parce conventionnellement séparé namespaces, mais # était probablement juste un symbole qui n'a pas été utilisé dans d'autres nomenclature et pourrait clairement être reconnue comme un séparateur par exemple méthode.

Answer 2

  

Je comprends que ce sont les méthodes sont ainsi identifiées dans ri. Ce qui est arrivé en premier?

Oui, c'est d'où il vient. Lorsque vous utilisez #, il hyperliens automatiquement vos méthodes, de sorte que les références à d'autres méthodes dans la documentation a commencé à être préfixé par le signe #. Voir :

  

Les noms des classes, fichiers source, et les noms de méthodes contenant un trait de soulignement ou précédé d'un caractère de hachage sont automatiquement hyperlinked du texte de commentaire à leur description.

Vous ne pouvez pas invoquer en fait une méthode de cette façon, cependant. Mais cela ne devrait pas être surprenant; après tout, <cref ...> est une déclaration invalide en C # en dépit d'être une étiquette de documentation valide.