Ajax4jsf est mort? Quelles autres bibliothèques AJAX pour JSF existe-t-il?

Question

J'utilise actuellement la JBoss RichFaces pour la bibliothèque de composants JSF du projet sur lequel je travaille. Cela fonctionne assez bien en général, en particulier avec le support AJAX fourni par ajax4jsf (A4J), mais je trouve le balisage de table généralement très inflexible utilisé pour presque tous les composants et tout ce "skin". trucs de RichFaces assez ennuyeux. Ce serait bien s'il y avait des composants qui ne fournissaient que la fonctionnalité et seulement un balisage / style minimal. A l'origine, j'avais prévu d'utiliser ICEfaces, mais cela ne fonctionnait pas très bien non plus et apportait également de nombreux styles prédéfinis. RichFaces semble donc être la meilleure option.

Maintenant, j’ai pensé qu’il serait intéressant de développer une bibliothèque de balises propres qui fournisse des composants utiles trouvés dans RichFaces, ICEfaces ou Tomahawk (pas tous bien sûr!), qui n’utilisent aucun style prédéfini et ne génèrent pas de balisage pouvant être utilisé. stylé facilement avec CSS.

Je souhaitais utiliser la bibliothèque ajax4jsf pour la prise en charge d'AJAX, car j'estime qu'elle fonctionne assez bien et qu'elle s'intègre parfaitement au format JSF standard avec facelets. Mais il semble que depuis qu’elle soit passée à JBoss, elle n’est plus disponible en tant que bibliothèque autonome. Vous ne pouvez télécharger que le package complet de RichFaces, ce que je ne souhaite pas.

Le projet ajax4jsf (A4J) est-il mort? Si tel est le cas, quelles alternatives existe-t-il?

Answer 1

Si vous lisez le forum ajax4jsf , vous voyez qu'il a été fusionné avec Richfaces.

Vous n'avez pas besoin d'utiliser les composants Richfaces sur votre page, vous rencontrez donc un problème pour avoir les fichiers JAR dans votre projet?

Je conviens que de nombreux composants JSF (pas uniquement Richfaces) sont basés sur des tables (par exemple, h: selectManyCheckbox). N'oubliez pas qu'il est facile d'écrire un nouveau moteur de rendu pour beaucoup d'entre eux. Je l'ai fait pour la h: selectManyCheckbox afin que les cases à cocher soient affichées à l'intérieur divs au lieu d'une table. Je pense que vous devriez pouvoir faire la même chose pour les composants Richfaces ... mais si c'est le cas, pourquoi les utiliser?

Vous pouvez trouver plus facile / plus agréable d’utiliser des éléments d’interface utilisateur jQuery et de les lier à vos Beans avec a4j: jsFunction (ou similaire).

Answer 2

Vous pouvez trouver de nombreuses alternatives ici:

Matrice de fonctions de la bibliothèque de composants JSF AJAX

Answer 3

Juste un commentaire. J'ai commencé à utiliser des surfaces de glace. Je suis également concepteur de sites Web et je suis très attentif à l'aspect et à la convivialité des composants icefaces par rapport à mon application Web. J'étais très frustré au moment où il m'a fallu redéfinir l'apparence des composants icefaces à l'aide de CSS. Les composants avaient beaucoup de balises de table imbriquées qui me gênaient.

Quand je suis passé chez richfaces. J'ai découvert qu'il était beaucoup plus facile de remplacer le look n feel car les richfaces ont un système intégré qui remplace le look n feel en css. Les css donnés aux composants avaient des noms de classe similaires et sensibles qui facilitaient la prédiction et la substitution.

Answer 4

Si vous vous sentez aventureux, consultez JSF 2 . Il propose un changement de technologie d'affichage de JSP vers Facelets et intégré à Prise en charge AJAX . David Geary a lancé une série de JSF 2 fu articles sur developerWorks (bien que vous deviez attendre la troisième partie pour le truc AJAX). Ed Burns et Jim Driscoll a présenté plusieurs fonctionnalités lors du développement de la nouvelle API. Vous pouvez donc consulter leur blog.