Sta usando con in cattive pratiche javascript?

Question

Sto pensando che cose del genere with(Math){document.body.innerHTML= PI} non sarebbe esattamente buona pratica.

Answer 1

Io lo chiamerei cattiva pratica, considerando come influisce la catena dell'area di validità.

Date un'occhiata a questo articolo di Douglas Crockford: " con Dichiarazione considerati nocivi "

Answer 2

La breve sintesi del link nella risposta di Matt è che il problema con l'utilizzo del "con" affermazione è che le variabili all'interno del blocco "con" 's sono ambigue. Utilizzando il seguente esempio:

with(foo.doo.diddly.doo){
  bar = 1;
  baz = 1;
}

Se non si è assolutamente certi che foo.doo.diddly.doo ha il bar o baz proprietà, non si sa se il bar e baz all'interno l'istruzione with stanno ottenendo eseguite, o qualche bar globale e baz. E 'meglio variabili uso:

var obj = foo.doo.diddly.doo;

obj.bar = 1;
obj.baz = 1;

Nel tuo esempio, però, la matematica non è certo un termine abbastanza a lungo da giustificare anche utilizzando una variabile, ma credo di avere un più dettagliato applicazione in mente che hai utilizzato per la domanda.

Answer 3

Se si accede alle proprietà (nested) oggetto una volta, quindi non c'è bisogno "cache" di loro.

Ma se vi si accede più di una volta, allora si deve memorizzare un riferimento a una variabile locale. Questo ha due vantaggi:

1. (nidificati) proprietà non hanno bisogno di essere ricerca su più di una volta (potenzialmente nella catena di ereditarietà, che è lento!).
2. oggetti Soprattutto globali (ma qualsiasi oggetto che non è nell'ambito corrente) ha solo bisogno di essere guardato in su una volta nella catena ambito. l'accesso successivo sarà più veloce.

E ora il collegamento al with:

Si genera un nuovo ambito, all'inizio della catena di ambito corrente. Ciò significa che qualsiasi accesso con altre variabili / oggetti costerà almeno un ambito di ricerca più, anche a variabili che sono locali alla funzione.