La pianificazione basata su prove funziona bene con stime eterogenee? [in attesa]

Question

Osservando un anno di stime durante un progetto ho scoperto alcune cose strane che mi fanno pensare se la pianificazione basata su prove funzionerebbe proprio qui?

• i singoli programmatori sembrano avere numeri preferiti (ad es. 2,4,8,16,30 ore)
• i grandi compiti sembrano essere sottostimati da un valore fisso (circa 2) ma qui la deviazione standard è bassa
• le piccole attività (1 o 2 ore) sono distribuite in modo assolutamente ampio. In media hanno lo stesso fattore di sottostima medio di 2, ma la deviazione standard è alta:
  • alcuni problemi di ortografia di 5 minuti sono stimati con 1 ora
  • altre correzioni di errori sono stimate anche con 1 ora, ma richiedono un giorno

Quindi, è davvero una buona idea lasciare che i programmatori suddividano l'attività di 30 ore in passi di 4 o 2 ore durante le stime? Questo non aumenta la deviazione standard? (Ok, lasciateli scomporre - ma forse dopo le stime ?!)

Answer 1

• Sì, le tue osservazioni sono esattamente il tipo di problemi che EBS è progettato per risolvere.
• Sì, è importante suddividere le attività più grandi. Spara per attività di 1-2 giorni, più o meno.
  • Se le cose sono stimate a meno di 2 ore, vedi se ha senso raggrupparle. (Potrebbe non - va bene!)
  • Se hai compiti stimati in più di 3 giorni, vedi se potrebbe esserci un modo per dividerli in pezzi. Dovrebbe esserci. Se lo stimatore dice che non c'è, falli difendere tale affermazione. Se si scopre che l'attività richiede solo 3 giorni, va bene, ma più ne hai, più dovresti guardarti allo specchio e vedere se la gente non sta giocando al sistema.
  • Count 4 & amp; 5 giorni stimano 2 volte e 4 volte meno di 3 giorni. Chiunque dica che qualcosa impiegherà più di 5 giorni e non può essere suddiviso, digli che vuoi che trascorrano 4 ore a pensare al problema e come può essere suddiviso. Ricorda, questo è un compito, tra l'altro.
• Man mano che tu e il tuo team lo praticherete, sarete in grado di stimare meglio
• ... Inizierai anche a riconoscere i modelli di fallimento e le soluzioni si presenteranno.
• Il punto della pianificazione basata su Evidence è usare Evidence come base per il tuo programma, non una raccolta di ipotesi selvagge. È Una buona cosa ...!

Answer 2

Penso che sia una buona idea. Quando le persone interrompono i compiti - capiscono i dettagli del compito, potresti avere piccole deviazioni qua e là, in questo modo o nell'altro, possono compensare o no ... ma hai la sensazione di ciò che sta accadendo. Se hai un compito enorme di 30 ore, puoi impiegarne tutte e 100. Questo è il peggio che potrebbe accadere. Gestisci il rischio - suddiviso. Hai già capito questa piccola deviazione: sai cosa farne.

Quindi assicurati che anche gli sviluppatori sappiano cosa fanno e dicono :)

Answer 3

" Quindi, è davvero una buona idea lasciare che i programmatori suddividano l'attività di 30 ore in passi di 4 o 2 ore durante le stime? Questo non aumenta la deviazione standard? (Ok, lasciali scomporre - ma forse dopo le stime?!) & Quot;

Sicuramente non capisco affatto questa domanda.

Cosa sembra che stai dicendo (potresti non essere dire questo, ma sicuramente suona così)

1. I programmatori non possono stimare affatto: i numeri sono sempre arrotondati a "magia". valori e spento di 2x.

2. Non posso fidarmi di loro sia per definire il lavoro che per stimare il tempo necessario per eseguire il lavoro.

3. Solo io conosco la stima corretta per il tempo necessario per svolgere l'attività. Non è un multiplo rotondo di 1/2 giornata. È un numero esatto di minuti.

Ecco le mie domande di follow-up:

Cosa stai dicendo? Cosa non puoi fare? Che problema hai? Perché pensi che i programmatori stimino male? Perché non ci si può fidare di loro per stimare?

Dalle tue dichiarazioni, nulla è rotto. Sei in grado di pianificare ed eseguire quel piano. Direi che hai avuto molto successo e che hai fatto un ottimo lavoro.

Answer 4

Ok, ho la risposta. Sì, è giusto E le osservazioni che ho fatto (vedi domanda) sono assolutamente comprensibili. Per essere sicuro, ho fatto una piccola simulazione di Excel per assicurarmi di quello che stavo indovinando

Se aggiungi più attività piccole con una deviazione standard elevata a attività più grandi, avranno una deviazione inferiore, poiché la piccola attività compensa parzialmente l'incertezza.

Quindi la risposta è: Sì, funzionerà, se interrompi i tuoi compiti, in modo che abbiano circa la stessa lunghezza. È perché la simulazione farà automaticamente la compensazione per compiti più grandi. Non devo preoccuparmi di una deviazione standard più elevata nei compiti più piccoli.

Ma sono sicuro che non devi confondere le attività stimate con attività stimate, perché semplicemente non hanno la stessa varianza.

Quindi, è sempre meglio scomporli. :)

---

La simulazione di Excel che ho fatto:

• crea 50 righe con queste colonne:
  • primo - un valore fisso 2 (la stima molto omogenea)
  • 20 colonne con alcune funzioni casuali (ad es. " = rand () * rand () * 20 ")
• effettua somme per ogni colonna
• aggiungi " = VARIANCE (..) " per ogni colonna casuale
• e aggiungi un calcolo della varianza per le somme

La varianza per ogni colonna nella mia simulazione era di circa 2-3 e la varianza delle somme al di sotto di 1.