Python: inconsistenza nel modo in cui si definisce la funzione __setattr__?

Question

Si consideri questo codice:

class Foo1(dict):
    def __getattr__(self, key): return self[key]
    def __setattr__(self, key, value): self[key] = value

class Foo2(dict):
    __getattr__ = dict.__getitem__
    __setattr__ = dict.__setitem__

o1 = Foo1()
o1.x = 42
print(o1, o1.x)

o2 = Foo2()
o2.x = 42
print(o2, o2.x)

mi aspetto la stessa uscita. Tuttavia, con CPython 2.5, 2.6 (in modo simile in 3.2) ottengo:

({'x': 42}, 42)
({}, 42)

Con PyPy 1.5.0, ottengo i risultati attesi:

({'x': 42}, 42)
({'x': 42}, 42)

Qual è l'uscita "giusto"? (O quello che dovrebbe essere l'uscita in base alla documentazione Python?)

---

Qui è la segnalazione di bug per CPython.

Answer 1

ho il sospetto che ha a che fare con un'ottimizzazione di ricerca. Dal codice sorgente:

 /* speed hack: we could use lookup_maybe, but that would resolve the
       method fully for each attribute lookup for classes with
       __getattr__, even when the attribute is present. So we use
       _PyType_Lookup and create the method only when needed, with
       call_attribute. */
    getattr = _PyType_Lookup(tp, getattr_str);
    if (getattr == NULL) {
        /* No __getattr__ hook: use a simpler dispatcher */
        tp->tp_getattro = slot_tp_getattro;
        return slot_tp_getattro(self, name);
    }

Il percorso veloce non non li dimostra sul dizionario di classe.

Pertanto, il modo migliore per ottenere la funzionalità desiderata è quella di effettuare un metodo di sostituzione della classe.

class AttrDict(dict):
    """A dictionary with attribute-style access. It maps attribute access to
    the real dictionary.  """
    def __init__(self, *args, **kwargs):
        dict.__init__(self, *args, **kwargs)

    def __repr__(self):
        return "%s(%s)" % (self.__class__.__name__, dict.__repr__(self))

    def __setitem__(self, key, value):
        return super(AttrDict, self).__setitem__(key, value)

    def __getitem__(self, name):
        return super(AttrDict, self).__getitem__(name)

    def __delitem__(self, name):
        return super(AttrDict, self).__delitem__(name)

    __getattr__ = __getitem__
    __setattr__ = __setitem__

     def copy(self):
        return AttrDict(self)

Il che ho trovato funziona come previsto.

Answer 2

E 'un noto (e forse non così bene) differenza documentato. PyPy non distingue tra funzioni e integrato funzioni. In CPython funzioni vengono binded come metodi non legati, se conservati sulla classe (l'hanno __get__), mentre incorporato funzioni non (sono diversi).

In PyPy tuttavia, incorporato le funzioni sono esattamente le stesse funzioni di Python, quindi l'interprete non può dire loro a parte e li tratta come funzioni a livello di pitone. Penso che questo è stato definito come dettagli di implementazione, anche se c'era qualche discussione su python-dev sulla rimozione di questa particolare differenza.

Saluti,
fijal

Answer 3

Si noti la seguente:

>>> dict.__getitem__ # it's a 'method'
<method '__getitem__' of 'dict' objects> 
>>> dict.__setitem__ # it's a 'slot wrapper'
<slot wrapper '__setitem__' of 'dict' objects> 

>>> id(dict.__dict__['__getitem__']) == id(dict.__getitem__) # no bounding here
True
>>> id(dict.__dict__['__setitem__']) == id(dict.__setitem__) # or here either
True

>>> d = {}
>>> dict.__setitem__(d, 1, 2) # can be called directly (since not bound)
>>> dict.__getitem__(d, 1)    # same with this
2

Ora possiamo solo avvolgerli (e __getattr__ lavoreremo anche senza che):

class Foo1(dict):
    def __getattr__(self, key): return self[key]
    def __setattr__(self, key, value): self[key] = value

class Foo2(dict):
    """
    It seems, 'slot wrappers' are not bound when present in the __dict__ 
    of a class and retrieved from it via instance (or class either).
    But 'methods' are, hence simple assignment works with __setitem__ 
    in your original example.
    """
    __setattr__ = lambda *args: dict.__setitem__(*args)
    __getattr__ = lambda *args: dict.__getitem__(*args) # for uniformity, or 
    #__getattr__ = dict.__getitem__                     # this way, i.e. directly


o1 = Foo1()
o1.x = 42
print(o1, o1.x)

o2 = Foo2()
o2.x = 42
print(o2, o2.x)

Il che dà:

>>>
({'x': 42}, 42)
({'x': 42}, 42)

Il meccanismo dietro il comportamento in questione è (probabilmente, non sono un esperto) al di fuori del sottoinsieme 'pulita' di Python (come documentato in libri accurati come 'Learning Python' o 'Python in poche parole' e un po 'vagamente specificato a python.org) e appartiene alla parte del linguaggio che viene documentato 'così com'è' dalla realizzazione (ed è soggetto a (piuttosto) frequenti cambiamenti).