Python：関数の定義方法__setattr__を定義する方法の矛盾？

Question

このコードを検討してください：

class Foo1(dict):
    def __getattr__(self, key): return self[key]
    def __setattr__(self, key, value): self[key] = value

class Foo2(dict):
    __getattr__ = dict.__getitem__
    __setattr__ = dict.__setitem__

o1 = Foo1()
o1.x = 42
print(o1, o1.x)

o2 = Foo2()
o2.x = 42
print(o2, o2.x)

同じ出力が期待されます。ただし、Cpython 2.5、2.6（同様に3.2で）では、次のようになります。

({'x': 42}, 42)
({}, 42)

Pypy 1.5.0を使用すると、予想される出力を取得します。

({'x': 42}, 42)
({'x': 42}, 42)

「正しい」出力はどれですか？ （または、Pythonドキュメントに従って出力はどうあるべきですか？）

---

ここ Cpythonのバグレポートです。

Answer 1

ルックアップの最適化に関係していると思います。ソースコードから：

 /* speed hack: we could use lookup_maybe, but that would resolve the
       method fully for each attribute lookup for classes with
       __getattr__, even when the attribute is present. So we use
       _PyType_Lookup and create the method only when needed, with
       call_attribute. */
    getattr = _PyType_Lookup(tp, getattr_str);
    if (getattr == NULL) {
        /* No __getattr__ hook: use a simpler dispatcher */
        tp->tp_getattro = slot_tp_getattro;
        return slot_tp_getattro(self, name);
    }

高速パスは、クラスの辞書でそれを調べません。

したがって、目的の機能を取得する最良の方法は、クラスにオーバーライド方法を配置することです。

class AttrDict(dict):
    """A dictionary with attribute-style access. It maps attribute access to
    the real dictionary.  """
    def __init__(self, *args, **kwargs):
        dict.__init__(self, *args, **kwargs)

    def __repr__(self):
        return "%s(%s)" % (self.__class__.__name__, dict.__repr__(self))

    def __setitem__(self, key, value):
        return super(AttrDict, self).__setitem__(key, value)

    def __getitem__(self, name):
        return super(AttrDict, self).__getitem__(name)

    def __delitem__(self, name):
        return super(AttrDict, self).__delitem__(name)

    __getattr__ = __getitem__
    __setattr__ = __setitem__

     def copy(self):
        return AttrDict(self)

私が見つけたと感じました。

Answer 2

それは既知の（そしておそらくあまりよくない）文書化された違いです。 Pypyは、関数とBuiltin関数を区別しません。 cpythonでは、クラスに保存された場合（__get__を持っている）、ビルトイン関数はそうではありません（それらは異なっています）。

ただし、Pypyでは、Builtin機能はPython関数とまったく同じであるため、通訳者はそれらをバラバラにすることができず、Pythonレベルの関数として扱います。これは実装の詳細として定義されたと思いますが、この特定の違いを削除することについてPython-Devについて議論していました。

乾杯、
フィジャル

Answer 3

次のことに注意してください：

>>> dict.__getitem__ # it's a 'method'
<method '__getitem__' of 'dict' objects> 
>>> dict.__setitem__ # it's a 'slot wrapper'
<slot wrapper '__setitem__' of 'dict' objects> 

>>> id(dict.__dict__['__getitem__']) == id(dict.__getitem__) # no bounding here
True
>>> id(dict.__dict__['__setitem__']) == id(dict.__setitem__) # or here either
True

>>> d = {}
>>> dict.__setitem__(d, 1, 2) # can be called directly (since not bound)
>>> dict.__getitem__(d, 1)    # same with this
2

今、私たちはそれらを包むことができます（そして __getattr__ それなしでも機能します）：

class Foo1(dict):
    def __getattr__(self, key): return self[key]
    def __setattr__(self, key, value): self[key] = value

class Foo2(dict):
    """
    It seems, 'slot wrappers' are not bound when present in the __dict__ 
    of a class and retrieved from it via instance (or class either).
    But 'methods' are, hence simple assignment works with __setitem__ 
    in your original example.
    """
    __setattr__ = lambda *args: dict.__setitem__(*args)
    __getattr__ = lambda *args: dict.__getitem__(*args) # for uniformity, or 
    #__getattr__ = dict.__getitem__                     # this way, i.e. directly


o1 = Foo1()
o1.x = 42
print(o1, o1.x)

o2 = Foo2()
o2.x = 42
print(o2, o2.x)

それは与えます：

>>>
({'x': 42}, 42)
({'x': 42}, 42)

問題の動作の背後にあるメカニズムは（おそらく、私は専門家ではない）Pythonの「クリーン」サブセットの外側（「学習Python」や「Python in a Nutshell」などの徹底的な本に記録されており、Pythonでややゆるく指定されているように。 org）および実装によって「AS-IS」が文書化された言語の部分に関係します（（むしろ）頻繁な変更の対象となります）。