Java, Google Collections Library; problema con AbstractIterator?

Question

Sto utilizzando la libreria Google Collections AbstractIterator per implementare un generatore. Mi sono imbattuto in un problema mentre lo facevo; L'ho ridotto a un tipo più semplice e ho riprodotto il problema. Questa riduzione è ovviamente eccessiva per quello che fa, contando da 1 a numeri tramite Iterable.

Essenzialmente nel seguente codice, la versione non commentata funziona e quella commentata no (fornisce un elemento null ultimo, anziché terminare con l'ultimo numero).

Sto facendo qualcosa di sbagliato o è un problema con la libreria?

private Iterable<Integer> elementGenerator(final int numelements) {
  return new Iterable<Integer>() {
    @Override public Iterator<Integer> iterator() {
      return new AbstractIterator<Integer>(){
        int localcount=0;
        @Override protected Integer computeNext() {
          if (localcount++ == numelements) return endOfData();
          return localcount;
          // return (localcount++ == numelements) ? endOfData() : localcount;
        }
      };
    }
  };
}

Ho anche provato a armeggiare con la disposizione ?: (ad esempio, prefissando il ritorno e confrontando invece con +1), senza alcun risultato. Ho cercato un po 'di documentazione in merito, ma non ho trovato nulla. Ovviamente, la sintassi ?: è solo una comodità, non una necessità, ma comunque ...

Answer 1

Ottieni un NullPointerException a causa dell'uso dell'operatore ternario, espressione condizionale, con diversi tipi numerici. Java ha regole complesse quando si mescolano valori numerici di diversi tipi nell'espressione ternaria: JLS Sezione 15.25 .

Dato che endOfData () è preceduto dalla restituzione di Integer , mentre localcount è un int , Java unboxes il valore di endOfData () . Tuttavia, dato che endOfData () restituisce un valore null, l'operazione di unboxing si traduce in un'eccezione puntatore null.

Puoi continuare a utilizzare l'istruzione if oppure dichiarare localcount come Integer .

Answer 2

Mi aspetto che il problema riguardi l'uso dell'operatore postincremento, insieme anche all'operatore ternario. Perché a parte questo, i due frammenti dovrebbero essere del tutto equivalenti - e difficilmente è colpa dell'astrattoIteratore se non sono poiché nessuno del suo codice viene chiamato a quel punto.