EPL (Eclipse Public License), GPL (GNU Public License)/LGPL (Lesser GPL) ed eccezioni di licenza?[Chiuso]

Question

La Free Software Foundation riflette EPL e GPL sono incompatibili.Sulla base della mia lettura del loro ragionamento, sembrerebbe che la LGPL sarebbe influenzata in modo simile: IANAL, per favore correggimi se la lettura non è corretta.Ora, c'è un guida per il detentore del copyright del codice GPL per fornire eccezioni che consentano al codice di essere collegato a librerie incompatibili, ma precluderebbe comunque il collegamento a codice GPL di altri (se il codice è già collegato a una libreria EPL) e la situazione con il collegamento di una libreria GPL programma contro un EPL E un'altra libreria LGPL non sembra chiara.

Vorrei sapere la risposta ad alcune domande:

1. Qual è esattamente la restrizione contro il collegamento di un prodotto coperto da GPL sia a una libreria EPL che a una libreria LGPL?Non è consentito senza il consenso esplicito del detentore del copyright LGPL, come sarebbe con GPL, oppure è consentito?
2. Sarebbe sufficiente un’eccezione concessa dal detentore del copyright EPL?Tale eccezione era considerata sicura da Trolltech (ora parte di Nokia), quando concedeva in licenza la libreria Qt utilizzando la propria licenza pubblica Qt che è incompatibile con GPL;e dal progetto KDE, le cui librerie si collegano a Qt e sono rilasciate sotto licenza LGPL, mentre le app KDE sono generalmente rilasciate sotto licenza GPL.L'obiezione della FSF è dovuta al "copyleft debole" e alla "clausola di scelta della legge" - la prima sembra ineccepibile, se il titolare della licenza EPL concede un'eccezione, ma quale tipo di eccezione concessa dal titolare del copyright EPL soddisferebbe la "scelta di "clausola di legge" obiezione?

Answer 1

Avvertenza:Non sono un avvocato, ma ho letto queste licenze abbastanza attentamente.Se stai prendendo decisioni commerciali, devi consultare un avvocato.Periodo.Altrimenti ti esporrai a notevoli rischi legali.

Innanzitutto, rispondiamo alle tue domande specifiche

Domanda: Qual è esattamente la restrizione contro il collegamento di un prodotto coperto da GPL sia a una libreria EPL che a una libreria LGPL?Non è consentito senza il consenso esplicito del detentore del copyright LGPL, come sarebbe con GPL, oppure è consentito?

Risposta:Segue la decomposizione.

• Collegare il codice LGPL 2 e 3 con EPL 1.0 è probabilmente OK.
  • Rif: LGPL 2, Sezione 5: Un programma che non contiene derivati ​​di alcuna parte della Libreria, ma è progettato per funzionare con la Libreria essendo compilato o collegato ad essa, è chiamato "opera che utilizza la Libreria".
  • Rif: LGPL 3, sezione 4: Puoi trasmettere un'Opera combinata secondo i termini di tua scelta che, presi insieme, di fatto non limitano la modifica delle parti della Libreria contenuta nell'Opera combinata...
• Collegare il codice LGPL 2 e 3 con il codice GPL 2 e 3 probabilmente è OK.Vedi il grafico è la risposta di @ 0A0D per capire esattamente quali combinazioni sono consentite.
• Collegare il codice GPL 2 e 3 con EPL 1.0 lo è sicuramente non consentito.
  • Rif:Vedi la risposta di @ 0A0D.
• Per quanto riguarda il consenso esplicito del detentore del copyright:Probabilmente puoi fare tutto quello che vuoi Se ottieni il permesso da Tutto titolari dei diritti d'autore.Data la complessità di tutto ciò dal punto di vista legale e logistico, dovrebbe essere considerato quasi impossibile.
  • Esempio:Potresti (con sforzi eroici), tentare di ottenere (con denaro?) il permesso da Tutto contributori al kernel Linux per garantirti una licenza in stile BSD del codice che potresti modificare e rilasciare come software non libero (commerciale).Ancora una volta, come notato in precedenza, possibile, ma irrealistico.

Domanda: Sarebbe sufficiente un’eccezione concessa dal detentore del copyright EPL?Tale eccezione era considerata sicura da Trolltech (ora parte di Nokia), quando concedeva in licenza la libreria Qt utilizzando la propria licenza pubblica Qt che è incompatibile con GPL;e dal progetto KDE, le cui librerie si collegano a Qt e sono rilasciate sotto licenza LGPL, mentre le app KDE sono generalmente rilasciate sotto licenza GPL.L'obiezione della FSF è dovuta al "copyleft debole" e alla "clausola di scelta della legge" - la prima sembra ineccepibile, se il titolare della licenza EPL concede un'eccezione, ma quale tipo di eccezione concessa dal titolare del copyright EPL soddisferebbe la "scelta di "clausola di legge" obiezione?

Risposta:Segue la decomposizione.

• Sarebbe sufficiente un’eccezione concessa dal detentore del copyright EPL?
  • Come notato sopra, questo è possibile, ma altamente irrealistico che i detentori del copyright del codice EPL 1.0 concedano tale eccezione.
• Per quanto riguarda Trolltech e la multilicenza, le opere derivate generalmente hanno la possibilità di selezionare quale licenza applicare.Quindi, nel caso di Trolltech/QPL/GPL, dimentica la QPL e usa semplicemente la GPL.
• Per quanto riguarda KDE/LGPL, non ho familiarità con la loro strategia di licenza e non posso commentare.Tuttavia, sicuramente lo hanno fatto rivedere dagli avvocati.PER QUANTO NE SO:KDE è un'organizzazione no-profit tedesca registrata e probabilmente ha ricevuto consulenza legale pro-bono su questi argomenti.Anche se non, KDE è abbastanza vecchio che, se non fosse stato conforme, un detentore del copyright avrebbe sicuramente obiettato a quest'ora. Leggi di più qui.

Infine, sto affrontando un problema simile mentre provo a combinare il codice Java di Eclipse e OpenJDK.

• Eclipse utilizza EPL 1.0.
• OpenJDK utilizza GPL 2 con eccezione Classpath (vedi in fondo per l'eccezione Classpath)
  • Maggiori informazioni sull'eccezione Classpath qui

La mia lettura delle licenze dice che la combinazione di questi lavori è consentita espressamente perché Eclipse utilizza il termine opera derivata nella loro dichiarazione di incompatibilità GPL 2 e 3.Inoltre, il Eccezione percorso di classe afferma specificamente che il collegamento a questa libreria non crea un'opera derivata.

Answer 2

Il diagramma sopra mostra le relazioni tra le licenze. Sebbene non sia completo, se è presente una freccia è compatibile.

Dal sito web di Eclipse si legge:

EPL e GPL non sono compatibili in qualsiasi combinazione in cui il risultato potrebbe essere considerato: (a) a "lavoro derivato" (che Eclipse interpreta coerentemente con il definizione di tale termine negli Stati Uniti Copyright Act) o (b) un'opera "basata su "il codice GPL, come quella frase utilizzato nella GPLv2, GPLv3 o GPL FAQ come applicabile. Inoltre, potresti non combinare codice EPL e GPL in nessun file scenario in cui il codice sorgente sotto quelli le licenze sono entrambe lo stesso codice sorgente modulo.

Basato sulla posizione del Libero Software Foundation, potresti non farlo combina il codice EPL e GPL in qualsiasi file scenario in cui esiste il collegamento tra codice reso disponibile sotto quelli licenze. Quanto sopra si applica a entrambi GPL versione 2 e GPL versione 3.

Secondo me, a meno che non venga fatta un'eccezione, i codici LGPL ed EPL non dovrebbero essere combinati. In effetti, molti software sono dotati di doppia licenza con LGPL ed EPL.