EPL (Eclipse Public License), GPL (GNU Public License) / LGPL (Lesser GPL) e exceções de licença?[Fechado]

Question

A Free Software Foundation considera EPL e GPL incompatíveis . Com base na minha leitura do raciocínio deles, parece que a LGPL seria afetada da mesma forma - IANAL, corrija-me se essa leitura estiver incorreta. Agora, há um guia para o detentor dos direitos autorais do código GPL-ed para fornecer exceções que permitem que o código seja vinculado a bibliotecas incompatíveis, mas ainda assim impediria a vinculação a código GPL de outros (se o código já estiver vinculado a uma biblioteca EPL), e a situação com vinculação a um GPL- ed programa contra um EPL e outra biblioteca LGPL parece pouco claro.

Eu gostaria de saber a resposta para várias perguntas:

1. Qual é exatamente a restrição contra vincular um produto GPL a uma biblioteca EPL e uma biblioteca LGPL? Não é permitido sem a permissão explícita do detentor dos direitos autorais LGPL, como seria com a GPL, ou é permitido?
2. Uma exceção concedida pelo detentor dos direitos autorais da EPL seria suficiente? Tal exceção foi considerada segura pela Trolltech (agora parte da Nokia), quando ela costumava licenciar a biblioteca Qt usando sua própria Licença Pública Qt, que é incompatível com a GPL; e pelo projeto KDE, cujas bibliotecas são vinculadas ao Qt e são lançadas sob a LGPL, enquanto os aplicativos KDE são geralmente lançados sob a GPL. A objeção da FSF é devido ao "copyleft fraco" e "cláusula de escolha da lei" - a primeira parece inquestionável, se o titular da licença EPL conceder uma exceção, mas que tipo de exceção concedida pelo titular dos direitos autorais EPL satisfaria a "escolha de cláusula da lei "objeção?

Answer 1

Advertência Emptor: Não sou advogado, mas li essas licenças com bastante atenção. Se você estiver tomando qualquer decisão comercial, deve consultar um advogado. Período. Caso contrário, você se exporá a um risco legal considerável.

Primeiro, deixe-nos responder às suas perguntas específicas

Pergunta: Qual é exatamente a restrição contra vincular um produto GPL a uma biblioteca EPL e uma biblioteca LGPL? Não é permitido sem a permissão explícita do detentor dos direitos autorais LGPL, como seria com a GPL, ou é permitido?

Resposta: Segue-se a decomposição.

• Vincular código LGPL 2 e 3 com EPL 1.0 provavelmente está OK.
  • Ref: LGPL 2, Seção 5 : Um programa que não contém nenhum derivado de qualquer parte da Biblioteca, mas foi projetado para funcionar com a Biblioteca ao ser compilado ou vinculado a ela, é chamado de "trabalho que usa a Biblioteca".
  • Ref: LGPL 3, Seção 4 : Você pode transmitir um Combinado Trabalho sob os termos de sua escolha que, tomados em conjunto, efetivamente não restringem a modificação das partes da Biblioteca contidas na Obra Combinada ...
• Vincular o código LGPL 2 e 3 com o código GPL 2 e 3 provavelmente está OK. Veja o gráfico é a resposta de @ 0A0D para entender precisamente quais combinações são permitidas.
• Vincular código GPL 2 e 3 com EPL 1.0 definitivamente não é permitido .
  • Ref: veja a resposta de @ 0A0D.
• Com relação à permissão explícita do detentor dos direitos autorais : você provavelmente pode fazer o que quiser se obtiver permissão de todos os detentores dos direitos autorais. Dada a complexidade legal e logística disso, deve ser considerado quase impossível.
  • Exemplo: você poderia (com esforços heróicos), tentar garantir (com dinheiro?) a permissão de todos contribuidores do kernel do Linux para conceder a você uma licença do tipo BSD do código que você poderia modificar e lançar como software não-livre (comercial). Novamente, conforme observado anteriormente, possível, mas irreal.

Pergunta: Uma exceção concedida pelo detentor dos direitos autorais EPL seria suficiente? Tal exceção foi considerada segura pela Trolltech (agora parte da Nokia), quando ela costumava licenciar a biblioteca Qt usando sua própria Licença Pública Qt, que é incompatível com a GPL; e pelo projeto KDE, cujas bibliotecas são vinculadas ao Qt e são lançadas sob a LGPL, enquanto os aplicativos KDE são geralmente lançados sob a GPL. A objeção da FSF é devido ao "copyleft fraco" e "cláusula de escolha da lei" - a primeira parece inquestionável, se o titular da licença EPL conceder uma exceção, mas que tipo de exceção concedida pelo titular dos direitos autorais EPL satisfaria a "escolha de cláusula da lei "objeção?

Resposta: Segue-se a decomposição.

• Uma exceção concedida pelo detentor dos direitos autorais EPL seria suficiente?
  • Como observado acima, isso é possível, mas altamente irrealista que os detentores de direitos autorais do código EPL 1.0 concedessem tal exceção.
• Com relação à Trolltech e licenciamento múltiplo, os trabalhos derivados geralmente têm a opção de selecionar a licença a ser aplicada. Assim, no caso de Trolltech / QPL / GPL, esqueça o QPL e use apenas GPL.
• Com relação ao KDE / LGPL, não estou familiarizado com sua estratégia de licenciamento e não posso comentar. No entanto, certamente eles tiveram advogados revisando-o. AFAIK: O KDE é uma organização sem fins lucrativos registrada na Alemanha e provavelmente recebeu alguns conselhos jurídicos pro-bono sobre esses assuntos. Mesmo que não , o KDE é velho o suficiente para que, se não estivesse em conformidade, o detentor dos direitos autorais certamente teria se oposto agora. Leia mais aqui.

Por fim, também estou enfrentando um problema semelhante ao tentar

para combinar o código Java do Eclipse e OpenJDK.

• Eclipse usa EPL 1.0.
• OpenJDK usa GPL 2 com exceção de Classpath (veja a parte inferior para ClasspathExceção)
  • Leia mais sobre a exceção Classpath aqui

Minha leitura das licenças diz que a combinação dessas obras é expressamente permitida porque o Eclipse usa o termo trabalho derivado em sua declaração de incompatibilidade GPL 2 e 3.Além disso, a Exceção de Classpath afirma especificamente que a vinculação a esta biblioteca não cria um trabalho derivado.

Answer 2

O diagrama acima mostra as relações entre as licenças. Embora não seja abrangente, se houver uma seta, ela é compatível.

Do site do Eclipse afirma:

O EPL e o GPL não são compatíveis em qualquer combinação onde o resultado seria considerado: (a) um "trabalho derivado" (que Eclipse interpreta consistente com o definição desse termo nos EUA Copyright Act) ou (b) uma obra "baseada no "código GPL, pois essa frase é usado na GPLv2, GPLv3 ou GPL FAQ conforme aplicável. Além disso, você pode não combinar código EPL e GPL em qualquer cenário onde o código-fonte sob aqueles as licenças são o mesmo código-fonte módulo.

Com base na posição do Livre Software Foundation, você não pode combinar código EPL e GPL em qualquer cenário onde existe ligação entre código disponibilizado sob aqueles licenças. O acima se aplica a ambos GPL versão 2 e GPL versão 3.

Na minha opinião, a menos que seja feita uma exceção - o código LGPL e o código EPL não devem ser combinados. Na verdade, muitos softwares têm licença dupla sob LGPL e EPL.