Pylons è pronto per le imprese? [chiuso]

Question

Sono uno sviluppatore alla ricerca di un framework per applicazioni Web predisposto per Enterprise per Python. La mia preoccupazione principale è il supporto a lungo termine, un'ampia gamma di funzionalità e affidabilità.

Ho sperimentato Pylons e dopo la mia orribile esperienza con Ruby on Rails su Windows dove ho persino dovuto compilare il mio driver Postgres, Pylons e Python sono stati una manna dal cielo.

Credo che Python, a causa di un forte interesse commerciale e della comunità, sia sicuramente "pronto per l'impresa" a causa del numero di librerie disponibili e dei loro sforzi per mantenere una parvenza di compatibilità con le versioni precedenti di Python 3.0. La mia preoccupazione è:

Possiamo tutti dire lo stesso per Piloni 0.97?

In una nota a margine, ho scoperto come far funzionare SQLAlchemy con DB2 su Pylons in modo da poter automatizzare le operazioni CRUD di base. L'attuale driver DB2 su http://code.google.com è abbastanza inutile e supporta solo SQLAlchemy 0.4. Pensi che IBM si impegni a far funzionare DB2 con SQLAlchemy a lungo termine? Oppure pensate che sia meglio rendere l'interfaccia SQLAlchemy con il driver ODBC fornito con DB2. Svantaggi rispetto all'utilizzo del driver SQLAlchemy di IBM?

Answer 1

Quando si tratta di pronti per le imprese, non sono sicuro di quanto più pronto possa essere uno stack che utilizza i Piloni con SQLAlchemy nel mondo Python. Sei pronto per enormi database legacy con schemi folli (totalmente comuni nei grandi mondi aziendali), qualcosa in cui Django cade a pezzi. Certo, in Django, potresti continuare a usare SQLAlchemy, ma poi tutti gli strumenti di contribuzione di Django cadono a pezzi poiché si basano tutti sul presupposto che faresti le cose con & Quot; Django " modo.

I piloni sono in circolazione dalla metà del 2005 e non vanno da nessuna parte. In realtà è abbastanza maturo e ha un programma di rilasci piuttosto lento e solido di 6-10 mesi tra le versioni, con un bel po 'di test. Uno degli sviluppatori principali di Pylons è anche uno sviluppatore su Jython che garantisce che i tralicci possano essere eseguiti su JVM (il che aiuta a portare le app basate su Pylons in ambienti aziendali ostili a cose che non possono essere raggruppate in un file WAR per la distribuzione).

Per quanto riguarda alcune delle altre "risposte" qui, la domanda è se Pylons è pronto per l'impresa, non ho idea del perché gli altri non siano stati in grado di leggere la domanda e invece hanno scelto di iniziare a predicare il loro quadro preferito. È abbastanza sciocco dire che dovresti usare Django / Zope / Grok perché ha & Quot; maggiore assorbimento & Quot; o una " una community più grande " ;, se questo è il criterio la scelta dovrebbe essere PHP, il che rende le comunità Django e Zope paragonate al massimo. Pylons ha sicuramente una comunità abbastanza grande da sostenersi, specialmente perché la sua base di codice piuttosto snella e compatta non rileva quasi tutti i bug del & Quot; lavello della cucina & Quot; quadri di Zope / Django.

Answer 2

Direi che se sei preoccupato per il supporto 'a livello aziendale', dovresti guardare di più a Django. Sebbene sia possibile discutere i meriti tecnici relativi dei due framework, non c'è dubbio che Django abbia la più ampia diffusione e ci sono alcune grandi aziende che lo utilizzano.

Un ulteriore motivo è che IBM (solo negli ultimi due giorni) ha rilasciato un Driver Django per DB2 , quindi non dovresti avere problemi ad usare il tuo database esistente con Django ORM.

Answer 3

definisce l'impresa pronta.

Inoltre, se stiamo parlando di scalabilità, direi che hai uno scatto migliore con sqlalchemy poiché puoi scendere a sql grezzo quando necessario. Considerando che il modello Record attivo sembra essere la causa di gran parte del valore dei framework di alto livello, ciò può portare a problemi di scalabilità se si mettono insieme cose.

Naturalmente " enterprise ready " per alcune persone significa complicato e costoso, è questa la tua definizione, di quanto direi che nessun framework Web Python soddisferà le tue esigenze.

Answer 4

Considero un'impresa software pronta quando ha stabilità e supporto.

Credo che Pylons / Python sia stabile. Esistono molti siti che utilizzano Piloni (incluso uno dei siti con il traffico più elevato, reddit.com).

Per quanto riguarda il supporto, prenderei in considerazione aspetti come quanto sia facile assumere persone che conoscono i piloni o acquistare contratti di supporto. Questo è un po 'più difficile. Se hai intenzione di supportare in casa i Piloni è più che pronto per partire. Se stai cercando supporto in modo da avere qualcuno da assumersi la responsabilità quando il software si rompe, potresti voler cercare altrove.

Answer 5

Secondo la chiamata per usare Django. In realtà preferisco i Piloni, perché è molto più snello di Django, ma considerando che specifichi & Quot; enterprise ready & Quot; Penso che potresti voler proteggerti verso la struttura più grande e portare il lavello della cucina con te.

Answer 6

+1 per Django

Pylons è un buon framework, ma dovrai abbinare tutti i componenti per creare la tua architettura, quindi penso che sia più appropriato per progetti più snelli. Per qualcosa di più grande, suggerisco Django, che è noto per essere in produzione su alcuni siti su larga scala.

IBM ha recentemente rilasciato un back-end DB2 per Django , quindi potrebbe adattarsi bene.

Answer 7

Se si desidera che i framework che non andranno via in qualsiasi momento, presto si guardi Django e uno dei framework nella comunità Zope (Grok, BFG, Zope3). Zope ha una grande comunità e esiste da più di dieci anni e non se ne andrà presto, ed è un terreno fertile per molte delle nuove fantastiche tecnologie web di Python. Django è più recente e è arrivato solo di recente nella versione 1.0, ma ha una comunità molto ampia e resterà in giro più o meno per sempre.