Qualora gli sviluppatori lavorare in sandbox?

Question

Se gli sviluppatori di eseguire test di unità nel loro ambiente di sviluppo prima del check-in al controllo del codice sorgente dovrebbe quell'ambiente (tra cui fallimenti dei test) essere condivisa?

Nel caso in tutte le build pubbliche?

Answer 1

Credo che lavorare in una sandbox è una buona idea. Mi ha salvato un paio di volte. Di solito ho un paio di macchine virtuali diverse galleggianti intorno che uso per lo sviluppo e se mi rovinare tutto vero male che non c'è bisogno di aspettare per la mia macchina da ricostruire.

Non credo che tutti i risultati dei test di semplice sviluppatore build dovrebbero essere resi pubblici. Io non sono davvero preoccupato per ferire i sentimenti di qualcuno avendo tutti i loro fallimenti pubblico necessariamente, ma temo che le informazioni fornite non è utile.

Sarebbe interessante indagare un certo tipo di sistema in cui lo sviluppatore è tenuto a presentare i risultati dei test di passaggio quando checkin ma penso le cose ancora che sarebbe spingere. Si può avere l'effetto dannoso di ferire la produttività. Gli sviluppatori hanno abbastanza roba non codificante per fare già.

Answer 2

Penso che sia poco pratico per fare sviluppatore costruisce pubblico. Tu non vuoi disturbare i membri del team di ogni errore di generazione (mancata prova di unità) si incontrano.

Sei sempre nel processo di creazione di una soluzione per qualche problema ed è probabile che non sarà possibile ottenere nel modo giusto la prima volta così fallimenti dei test unità accadrà spesso. Soprattutto se si prende un approccio test-driven per sviluppare il codice:. Scrittura del test di unità prima e implementare la funzionalità in modo da non fallire più

Answer 3

I bambini devono giocare in sandbox;), gli sviluppatori di software dovrebbero svolgere sul proprio PC e si impegnano il loro codice ogni volta che sentono soddisfa un certo livello di qualità. Quando tutti si impegna e aggiorna le piccole e testati regolarmente pezzi di codice, allora la mia esperienza è che non gravi problemi si verificano, solo un feedback costruttivo e, a volte qualcuno grida qualcosa. Infine rilasciare il software al pubblico / clienti è una storia diversa. Questo richiede numerosi test, scrivendo note di rilascio, l'aggiornamento manuali, marketing, ecc.

Answer 4

Si sviluppatori dovrebbero lavorare in sandbox, se possibile. No costruisce non dovrebbero essere tutti pubbliche per impostazione predefinita. TDD porterà a guasti multipli e perfezionamenti per entrambi i test e il codice. Condivisione costruisce pubblicamente può essere fastidioso, ma certamente altri sviluppatori dovrebbero essere in grado di vedere quello che qualcuno sta a se hanno curato abbastanza per andare a cercare. Essi dovrebbero essere resi pubblici quando gli viene chiesto di farlo. Se ti stai chiedendo la prova che hanno provato qualcosa lizza loro unit test dopo controllano il codice dovrebbe essere una prova sufficiente.

offrendo agli sviluppatori l'ambiente, gli strumenti, e la libertà di testare le modifiche liberaly migliorerà la stabilità e la qualità del software. teorie di test e ricerca guasti spesso richiedono piccolo incrementale costruisce. Se la sandbox è costoso che dovrebbero essere tenuti a riservare tempo per il suo utilizzo. Dare ogni sviluppatore una sandbox privato potrebbe comportare il loro codice di ramificazione per lunghi periodi di tempo. Qual è la tua motivazione nel chiedere questo? Se lo sviluppatore sta cercando di nascondere qualcosa poi arrivare alla causa principale di tale questione. Se si sta cercando di controllare i costi quindi prendere in considerazione il modello di prenotazione.

Answer 5

Quali benefici si vede in tutto questo? In particolare, ciò significa ognuno ottiene e-mail su ogni fallimento del test picayune da tutti gli sviluppatori.

Questo serve solo a distrarre tutti.

Evitare la tentazione di fare qualcosa solo perché è possibile fare; lasciate che i vostri requisiti guidare il processo. Non creare nuovo processo solo perché si può.