Os desenvolvedores devem trabalhar em caixas de areia?

Question

Se os desenvolvedores executar testes de unidade em seu ambiente de desenvolvimento antes de check-in para controle de origem deve esse ambiente (incluindo falhas de teste) ser compartilhada?

deverá todas as compilações ser público?

Answer 1

Eu acho que trabalhar em uma caixa de areia é uma boa idéia. Ele me salvou algumas vezes. Eu costumo ter algumas diferentes máquinas virtuais por aí que eu uso para o desenvolvimento e se eu mexer-se muito ruim eu não ter que esperar para a minha máquina para ser reconstruído.

Eu não acho que todos os resultados de teste de simples desenvolvedor cria devem ser tornados públicos. Eu realmente não estou preocupado em ferir os sentimentos de alguém por ter todos os seus fracassos pública necessariamente, mas eu me preocupo que as informações que eles fornecem não é útil.

Seria interessante investigar algum tipo de sistema em que o desenvolvedor é obrigado a apresentar passando os resultados dos testes quando eles check-in mas acho que mesmo que seria empurrando as coisas. Pode ter o efeito prejudicial da prejudicando a produtividade. Os desenvolvedores têm coisas não-codificante suficiente para já fazer.

Answer 2

Eu acho que é impraticável para fazer desenvolvedor cria pública. Você não quer incomodar os membros da equipe com todas as falhas de construção (falha de teste de unidade) que você encontrar.

Você está sempre em processo de criação de uma solução para algum problema e as chances são que você não vai acertar na primeira vez para falhas de teste de unidade vai acontecer muitas vezes. Especialmente se você tomar uma abordagem orientado a testes para o desenvolvimento de seu código:. Escrever o teste de unidade primeiro e implementar a funcionalidade de modo que não irá falhar mais

Answer 3

As crianças devem jogar em caixas de areia;), desenvolvedores de software deve jogar em seu próprio PC e comprometer o seu código sempre que eles sentem que reúne um certo nível de qualidade. Quando commits todos e atualizações pequeno e testado pedaços de código regularmente, então a minha experiência é que há problemas graves ocorrem, apenas feedback construtivo e, por vezes, alguém grita alguma coisa. Finalmente liberar o software para o público / clientes é uma história diferente. Isso leva testes extensivos, escrevendo notas de versão, atualizando manuais, marketing, etc.

Answer 4

Sim desenvolvedores devem trabalhar em caixas de areia, se possível. Não constrói não devem ser todos pública por padrão. TDD vai levar a várias falhas e refinamentos para ambos os testes e código. Partilha constrói publicamente pode ser incômodo, mas certamente outros desenvolvedores devem ser capazes de ver o que alguém está até se importava o suficiente para ir e olhar. Eles devem ser tornados públicos quando solicitado a fazê-lo. Se você está pedindo uma prova de que eles testaram algo a execução de seus testes de unidade depois de verificar o código no deve ser suficiente prova.

dando aos desenvolvedores o ambiente, ferramentas e liberdade para testar as alterações liberaly irá melhorar a estabilidade ea qualidade de seu software. Testando teorias e resolução de problemas muitas vezes exigem pequena compilações incrementais. Se a caixa de areia é caro devem ser obrigadas a reservar tempo para usá-lo. Dando a cada colaborador uma caixa de areia privada pode resultar em seu código de ramificação por longos períodos de tempo. Qual é a sua motivação em fazer isso? Se o desenvolvedor está tentando esconder alguma coisa, então chegar à causa raiz desse problema. Se você está tentando controlar os custos, em seguida, considerar o modelo reserva.

Answer 5

Qual o benefício que você vê nisso? Em particular, isso significa que todo mundo recebe e-mail sobre cada falha teste picayune por todos os desenvolvedores.

Isso apenas serve para todos distrair.

Evite a tentação de fazer algo só porque é possível fazer; deixe seus requisitos conduzir o seu processo. Não crie novo processo apenas porque você pode.