Richiesta di commenti per l'esercizio 1.3 di SICP
https://stackoverflow.com/questions/161666
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianDomanda
Sto cercando di imparare lo schema tramite SICP. L'esercizio 1.3 recita come segue: Definire una procedura che accetta tre numeri come argomenti e restituisce la somma dei quadrati dei due numeri più grandi. Commenta come posso migliorare la mia soluzione.
(define (big x y)
(if (> x y) x y))
(define (p a b c)
(cond ((> a b) (+ (square a) (square (big b c))))
(else (+ (square b) (square (big a c))))))
Soluzione
Mi sembra giusto, c'è qualcosa di specifico su cui vuoi migliorare?
Potresti fare qualcosa del tipo:
(define (max2 . l)
(lambda ()
(let ((a (apply max l)))
(values a (apply max (remv a l))))))
(define (q a b c)
(call-with-values (max2 a b c)
(lambda (a b)
(+ (* a a) (* b b)))))
(define (skip-min . l)
(lambda ()
(apply values (remv (apply min l) l))))
(define (p a b c)
(call-with-values (skip-min a b c)
(lambda (a b)
(+ (* a a) (* b b)))))
E questo (proc p) può essere facilmente convertito per gestire qualsiasi numero di argomenti.
Altri suggerimenti
Usando solo i concetti presentati in quel punto del libro, lo farei:
(define (square x) (* x x))
(define (sum-of-squares x y) (+ (square x) (square y)))
(define (min x y) (if (< x y) x y))
(define (max x y) (if (> x y) x y))
(define (sum-squares-2-biggest x y z)
(sum-of-squares (max x y) (max z (min x y))))
big si chiama max . Usa la funzionalità di libreria standard quando è lì.
Il mio approccio è diverso. Piuttosto che molti test, aggiungo semplicemente i quadrati di tutti e tre, quindi sottraggo il quadrato di quello più piccolo.
(define (exercise1.3 a b c)
(let ((smallest (min a b c))
(square (lambda (x) (* x x))))
(+ (square a) (square b) (square c) (- (square smallest)))))
Se preferisci questo approccio, o una serie di test if , dipende da te, ovviamente.
Implementazione alternativa utilizzando SRFI 95 :
(define (exercise1.3 . args)
(let ((sorted (sort! args >))
(square (lambda (x) (* x x))))
(+ (square (car sorted)) (square (cadr sorted)))))
Come sopra, ma come one-liner (grazie synx @ freenode #scheme); richiede anche SRFI 1 e SRFI 26 :
(define (exercise1.3 . args)
(apply + (map! (cut expt <> 2) (take! (sort! args >) 2))))
L'ho fatto con il seguente codice, che utilizza le procedure integrate min , max e square . Sono abbastanza semplici da implementare usando solo ciò che è stato introdotto nel testo fino a quel momento.
(define (sum-of-highest-squares x y z)
(+ (square (max x y))
(square (max (min x y) z))))
Che dire di qualcosa del genere?
(define (p a b c)
(if (> a b)
(if (> b c)
(+ (square a) (square b))
(+ (square a) (square c)))
(if (> a c)
(+ (square a) (square b))
(+ (square b) (square c)))))
Utilizzando solo i concetti introdotti fino a quel punto del testo, che ritengo piuttosto importante , ecco una soluzione diversa:
(define (smallest-of-three a b c)
(if (< a b)
(if (< a c) a c)
(if (< b c) b c)))
(define (square a)
(* a a))
(define (sum-of-squares-largest a b c)
(+ (square a)
(square b)
(square c)
(- (square (smallest-of-three a b c)))))
(define (sum-sqr x y)
(+ (square x) (square y)))
(define (sum-squares-2-of-3 x y z)
(cond ((and (<= x y) (<= x z)) (sum-sqr y z))
((and (<= y x) (<= y z)) (sum-sqr x z))
((and (<= z x) (<= z y)) (sum-sqr x y))))
(define (f a b c)
(if (= a (min a b c))
(+ (* b b) (* c c))
(f b c a)))
Con Scott Hoffman e un po 'di aiuto irc ho corretto il mio codice difettoso, eccolo qui
(define (p a b c)
(cond ((> a b)
(cond ((> b c)
(+ (square a) (square b)))
(else (+ (square a) (square c)))))
(else
(cond ((> a c)
(+ (square b) (square a))))
(+ (square b) (square c)))))
Puoi anche ordinare l'elenco e aggiungere i quadrati del primo e del secondo elemento dell'elenco ordinato:
(require (lib "list.ss")) ;; I use PLT Scheme
(define (exercise-1-3 a b c)
(let* [(sorted-list (sort (list a b c) >))
(x (first sorted-list))
(y (second sorted-list))]
(+ (* x x) (* y y))))
Ecco ancora un altro modo per farlo:
#!/usr/bin/env mzscheme
#lang scheme/load
(module ex-1.3 scheme/base
(define (ex-1.3 a b c)
(let* ((square (lambda (x) (* x x)))
(p (lambda (a b c) (+ (square a) (square (if (> b c) b c))))))
(if (> a b) (p a b c) (p b a c))))
(require scheme/contract)
(provide/contract [ex-1.3 (-> number? number? number? number?)]))
;; tests
(module ex-1.3/test scheme/base
(require (planet "test.ss" ("schematics" "schemeunit.plt" 2))
(planet "text-ui.ss" ("schematics" "schemeunit.plt" 2)))
(require 'ex-1.3)
(test/text-ui
(test-suite
"ex-1.3"
(test-equal? "1 2 3" (ex-1.3 1 2 3) 13)
(test-equal? "2 1 3" (ex-1.3 2 1 3) 13)
(test-equal? "2 1. 3.5" (ex-1.3 2 1. 3.5) 16.25)
(test-equal? "-2 -10. 3.5" (ex-1.3 -2 -10. 3.5) 16.25)
(test-exn "2+1i 0 0" exn:fail:contract? (lambda () (ex-1.3 2+1i 0 0)))
(test-equal? "all equal" (ex-1.3 3 3 3) 18))))
(require 'ex-1.3/test)
Esempio:
$ mzscheme ex-1.3.ss 6 success(es) 0 failure(s) 0 error(s) 6 test(s) run 0
È bello vedere come altre persone hanno risolto questo problema. Questa era la mia soluzione:
(define (isGreater? x y z)
(if (and (> x z) (> y z))
(+ (square x) (square y))
0))
(define (sumLarger x y z)
(if (= (isGreater? x y z) 0)
(sumLarger y z x)
(isGreater? x y z)))
L'ho risolto per iterazione, ma mi piacciono le soluzioni di ashitaka e (+ (square (max xy)) (square (max (min xy) z))), poiché nella mia versione, se z è il numero più piccolo , è più grande? viene chiamato due volte, creando una procedura inutilmente lenta e tortuosa.
(define (sum a b) (+ a b))
(define (square a) (* a a))
(define (greater a b )
( if (< a b) b a))
(define (smaller a b )
( if (< a b) a b))
(define (sumOfSquare a b)
(sum (square a) (square b)))
(define (sumOfSquareOfGreaterNumbers a b c)
(sumOfSquare (greater a b) (greater (smaller a b) c)))
Ci ho provato:
(define (procedure a b c)
(let ((y (sort (list a b c) >)) (square (lambda (x) (* x x))))
(+ (square (first y)) (square(second y)))))
;exercise 1.3
(define (sum-square-of-max a b c)
(+ (if (> a b) (* a a) (* b b))
(if (> b c) (* b b) (* c c))))
Penso che questo sia il modo più piccolo ed efficiente:
(define (square-sum-larger a b c)
(+
(square (max a b))
(square (max (min a b) c))))
Di seguito è la soluzione che mi è venuta in mente. Trovo più facile ragionare su una soluzione quando il codice è scomposto in piccole funzioni.
; Exercise 1.3
(define (sum-square-largest a b c)
(+ (square (greatest a b))
(square (greatest (least a b) c))))
(define (greatest a b)
(cond (( > a b) a)
(( < a b) b)))
(define (least a b)
(cond ((> a b) b)
((< a b) a)))
(define (square a)
(* a a))
