SICP 연습 1.3 의견 요청
https://stackoverflow.com/questions/161666
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian문제
SICP를 통해 체계를 배우려고합니다. 연습 1.3은 다음과 같이 읽습니다. 세 개의 숫자를 인수로 취하는 절차를 정의하고 두 개의 더 큰 숫자의 제곱 합을 반환합니다. 솔루션을 개선 할 수있는 방법에 대해 의견을 제시하십시오.
(define (big x y)
(if (> x y) x y))
(define (p a b c)
(cond ((> a b) (+ (square a) (square (big b c))))
(else (+ (square b) (square (big a c))))))
해결책
나에게 괜찮아 보인다. 개선하고 싶은 구체적인 것이 있습니까?
당신은 다음과 같은 일을 할 수 있습니다.
(define (max2 . l)
(lambda ()
(let ((a (apply max l)))
(values a (apply max (remv a l))))))
(define (q a b c)
(call-with-values (max2 a b c)
(lambda (a b)
(+ (* a a) (* b b)))))
(define (skip-min . l)
(lambda ()
(apply values (remv (apply min l) l))))
(define (p a b c)
(call-with-values (skip-min a b c)
(lambda (a b)
(+ (* a a) (* b b)))))
그리고 이것 (Proc P)은 여러 인수를 처리하기 위해 쉽게 변환 될 수 있습니다.
다른 팁
이 책의 그 시점에서 제시된 개념 만 사용하면 다음과 같습니다.
(define (square x) (* x x))
(define (sum-of-squares x y) (+ (square x) (square y)))
(define (min x y) (if (< x y) x y))
(define (max x y) (if (> x y) x y))
(define (sum-squares-2-biggest x y z)
(sum-of-squares (max x y) (max z (min x y))))
big 호출됩니다 max. 표준 라이브러리 기능이있을 때 사용하십시오.
내 접근 방식은 다릅니다. 많은 테스트가 아니라 세 가지 모두의 사각형을 추가 한 다음 가장 작은 정사각형을 빼냅니다.
(define (exercise1.3 a b c)
(let ((smallest (min a b c))
(square (lambda (x) (* x x))))
(+ (square a) (square b) (square c) (- (square smallest)))))
이 접근법을 선호하든 if 물론 시험은 당신에게 달려 있습니다.
대체 구현 SRFI 95:
(define (exercise1.3 . args)
(let ((sorted (sort! args >))
(square (lambda (x) (* x x))))
(+ (square (car sorted)) (square (cadr sorted)))))
위와 같이, 그러나 하나의 라이너로서 (감사합니다 synx @ freenode #scheme); 또한 필요합니다 SRFI 1 그리고 SRFI 26:
(define (exercise1.3 . args)
(apply + (map! (cut expt <> 2) (take! (sort! args >) 2))))
내장을 사용하는 다음 코드로 수행했습니다. min, max, 그리고 square 절차. 그것들은 그 시점까지 텍스트에 도입 된 것을 사용하여 구현하기에 충분히 간단합니다.
(define (sum-of-highest-squares x y z)
(+ (square (max x y))
(square (max (min x y) z))))
이와 같은 것은 어떻습니까?
(define (p a b c)
(if (> a b)
(if (> b c)
(+ (square a) (square b))
(+ (square a) (square c)))
(if (> a c)
(+ (square a) (square b))
(+ (square b) (square c)))))
텍스트의 해당 지점까지 소개 된 개념 만 사용하여 다소 중요하다고 생각합니다, 다른 해결책은 다음과 같습니다.
(define (smallest-of-three a b c)
(if (< a b)
(if (< a c) a c)
(if (< b c) b c)))
(define (square a)
(* a a))
(define (sum-of-squares-largest a b c)
(+ (square a)
(square b)
(square c)
(- (square (smallest-of-three a b c)))))
(define (sum-sqr x y)
(+ (square x) (square y)))
(define (sum-squares-2-of-3 x y z)
(cond ((and (<= x y) (<= x z)) (sum-sqr y z))
((and (<= y x) (<= y z)) (sum-sqr x z))
((and (<= z x) (<= z y)) (sum-sqr x y))))
(define (f a b c)
(if (= a (min a b c))
(+ (* b b) (* c c))
(f b c a)))
Scott Hoffman 's와 일부 IRC 도움으로 결함이있는 코드를 수정했습니다.
(define (p a b c)
(cond ((> a b)
(cond ((> b c)
(+ (square a) (square b)))
(else (+ (square a) (square c)))))
(else
(cond ((> a c)
(+ (square b) (square a))))
(+ (square b) (square c)))))
목록을 정렬하고 정렬 된 목록의 첫 번째 및 두 번째 요소의 제곱을 추가 할 수도 있습니다.
(require (lib "list.ss")) ;; I use PLT Scheme
(define (exercise-1-3 a b c)
(let* [(sorted-list (sort (list a b c) >))
(x (first sorted-list))
(y (second sorted-list))]
(+ (* x x) (* y y))))
또 다른 방법은 다음과 같습니다.
#!/usr/bin/env mzscheme
#lang scheme/load
(module ex-1.3 scheme/base
(define (ex-1.3 a b c)
(let* ((square (lambda (x) (* x x)))
(p (lambda (a b c) (+ (square a) (square (if (> b c) b c))))))
(if (> a b) (p a b c) (p b a c))))
(require scheme/contract)
(provide/contract [ex-1.3 (-> number? number? number? number?)]))
;; tests
(module ex-1.3/test scheme/base
(require (planet "test.ss" ("schematics" "schemeunit.plt" 2))
(planet "text-ui.ss" ("schematics" "schemeunit.plt" 2)))
(require 'ex-1.3)
(test/text-ui
(test-suite
"ex-1.3"
(test-equal? "1 2 3" (ex-1.3 1 2 3) 13)
(test-equal? "2 1 3" (ex-1.3 2 1 3) 13)
(test-equal? "2 1. 3.5" (ex-1.3 2 1. 3.5) 16.25)
(test-equal? "-2 -10. 3.5" (ex-1.3 -2 -10. 3.5) 16.25)
(test-exn "2+1i 0 0" exn:fail:contract? (lambda () (ex-1.3 2+1i 0 0)))
(test-equal? "all equal" (ex-1.3 3 3 3) 18))))
(require 'ex-1.3/test)
예시:
$ mzscheme ex-1.3.ss 6 success(es) 0 failure(s) 0 error(s) 6 test(s) run 0
다른 사람들이 어떻게이 문제를 해결했는지 보는 것이 좋습니다. 이것은 내 해결책이었습니다.
(define (isGreater? x y z)
(if (and (> x z) (> y z))
(+ (square x) (square y))
0))
(define (sumLarger x y z)
(if (= (isGreater? x y z) 0)
(sumLarger y z x)
(isGreater? x y z)))
나는 반복으로 해결했지만 Ashitaka와 (+ (square (max xy)) (square (max (min xy) z))) 솔루션이 더 좋습니다. 버전에서 z가 가장 작은 숫자 인 Isgreater? 불필요하게 느리고 회로적인 절차를 만듭니다.
(define (sum a b) (+ a b))
(define (square a) (* a a))
(define (greater a b )
( if (< a b) b a))
(define (smaller a b )
( if (< a b) a b))
(define (sumOfSquare a b)
(sum (square a) (square b)))
(define (sumOfSquareOfGreaterNumbers a b c)
(sumOfSquare (greater a b) (greater (smaller a b) c)))
나는 갔다 :
(define (procedure a b c)
(let ((y (sort (list a b c) >)) (square (lambda (x) (* x x))))
(+ (square (first y)) (square(second y)))))
;exercise 1.3
(define (sum-square-of-max a b c)
(+ (if (> a b) (* a a) (* b b))
(if (> b c) (* b b) (* c c))))
나는 이것이 가장 작고 가장 효율적인 방법이라고 생각합니다.
(define (square-sum-larger a b c)
(+
(square (max a b))
(square (max (min a b) c))))
아래는 제가 생각해 낸 솔루션입니다. 코드가 작은 기능으로 분해 될 때 솔루션에 대해 추론하기가 더 쉽습니다.
; Exercise 1.3
(define (sum-square-largest a b c)
(+ (square (greatest a b))
(square (greatest (least a b) c))))
(define (greatest a b)
(cond (( > a b) a)
(( < a b) b)))
(define (least a b)
(cond ((> a b) b)
((< a b) a)))
(define (square a)
(* a a))
