Domanda

Ci sono alcuni tutorial che suggeriscono di utilizzare jQuery percorso che è da google ad esempio:

<script type="text/javascript" 
 src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.3.2/jquery.min.js"></script>

È quello sicuro da usare nei nostri progetti?

Non siamo dipendenti perché non siamo sicuri che ci sarà dopo un anno o oltre?

Il motivo per cui ho chiesto a questa domanda è che ci sono alcune persone che vanno a favore di questo.

È stato utile?

Soluzione

:

  

Google lavora direttamente con la chiave   i soggetti interessati per ogni sforzo libreria   e accetta le ultime versioni stabili   che vengono rilasciati. Una volta che ospitiamo un   rilascio di una data libreria, siamo   impegnata a hosting che il rilascio   a tempo indeterminato.

Sembra abbastanza basso rischio per me. E più probabile che sia già nella cache dell'utente. E servito con le corrette intestazioni gzip e caching. Inoltre non si mangia una richiesta HTTP al dominio su browser che consentono solo il download di 2 richieste a un dominio alla volta (per esempio IE6 e IE7).

Altri suggerimenti

Ho un articolo per voi che spiega i vantaggi e gli svantaggi di usare questo metodo: Qui
Ho davvero dubbi che Google metterà questo per le persone a utilizzare e poi tutto ad un tratto prendere in giù e causare problemi con migliaia o più siti web. Non è come essi perderanno il loro dominio o corto di larghezza di banda. L'unico problema che penso che si dovrebbe preoccupare è se gli utenti finali dei siti non possono accedere a Google. Personalmente ho solo ospitare il file sul mio server in ogni caso

risposta è sì e sono d'accordo se che includono non funziona è probabilmente un segno di un problema molto più grande. La mia regola generale è per tutte le applicazioni pubblico di fronte che uso che includono dove come applicazioni interne (che in teoria potrebbero essere utilizzati w / o un collegamento con il mondo esterno) ho includere una copia locale invece.

Ci sarà sempre una possibilità che non ci sarà, dopo un anno, proprio come gmail, GDocs, google.com ...

solo per jQuery, non vedo una ragione per usare google fonte, come il file è di piccole dimensioni, l'impatto sul server e BW non sarà troppo. Ma jQuery UI può vale la pena di utilizzare source di Google.

E 'abbastanza 'sicuri' come quello che gli altri ragazzi menzionati. Probabilmente facilità un po 'di carico di un proprio server anche. Anche così si sta usando.

Ma per essere sicuri, avere sempre un piano di riserva e hanno una copia locale, per ogni evenienza.

Non c'è davvero molto di rischio coinvolti, se ci pensate. Supponiamo che Google cessa di esistere in un anno ( risatina ), sarebbe non prendere voi, ma un paio di minuti per sostituire il comando google.load nel file comune con un riferimento alla vostra copia jQuery locale.

Lo scenario peggiore caso è che in futuro improbabile della morte di Google, i tuoi hover-effetti si fermano a lavorare per 5 minuti:)

Una domanda simile: Dove si include la jQuery libreria da? Google JSAPI? CDN?

A causa delle risposte da questa domanda, ho iniziato a utilizzare:

<script type="text/javascript" src="//ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.3.2/jquery.min.js"></script>

ho in esecuzione su un certo numero di siti. L'unico problema che ho avuto è alcuni firewall iniziano il blocco di un sito se ci sono troppe richieste (o almeno questa è la mia ipotesi), che è il caso su siti di traffico più elevati tutti utilizzati in un'unica posizione.

Autorizzato sotto: CC-BY-SA insieme a attribuzione
Non affiliato a StackOverflow
scroll top