Quali sono i pro ei contro di un URL predefinito con www o senza www?

Question

Abbiamo bisogno di default URL nome univoco. Se è www quindi senza prefisso o viceversa. Così decisione da prendere è o bastone con www o senza prefisso.

Con nessun cookie prefisso è impostato per tutti i domini secondari. Quali sono gli altri aspetti negativi per esso? O benefici?

In sostanza abbiamo bisogno di questo per OpenID come OpenID renderà utenti un aspetto diverso se provenissero da www o senza prefisso.

Come il nostro sito è nuovo in modo che possiamo andare con uno dei due. Inoltre, come gli sguardi dei nomi di dominio non è molto più di una preoccupazione.

Answer 1

Per non utilizzando il sottodominio www, si può soffrire un calo di prestazioni quando la distribuzione di contenuti statici, come indicato qui: http://developer.yahoo.com/performance/rules.html#cookie_free . Da quanto ho capito, se si utilizza http://example.com/ e http://static.example.com per i contenuti statici, i cookie impostati sul dominio principale saranno passati con le richieste al tuo sottodominio statico.

Questo può essere evitato abbastanza facilmente, con l'acquisto di un dominio distinto per i contenuti statici. Tuttavia, questo può sicuramente essere affrontato utilizzando un sottodominio www.

Poi di nuovo, questo è una truffa molto minore, e in realtà entra in gioco solo quando hai a che fare con un sito ad alta domanda. (Per esempio, Digg utilizza http://digg.com e http://*.diggstatic.com).

In definitiva, direi che questo è tale problema minore che probabilmente può essere affrontata se le prestazioni comincia a soffrire. Non farlo ottimizzare prematuramente, e tutto ciò che ...

E, come sottolinea @Tomas Lycken, assicuratevi di conto per www anche se non si utilizza il sottodominio.

Answer 2

Probabilmente si vuole reindirizzare (con un HTTP 301 - Permanent Redirect) l'uno all'altro in ogni caso, dal momento che il mantenimento degli URL coerenti è molto più facile in questo modo. Quindi, a seconda di quale si decide, basta assicurarsi la vera autenticazione è fatto dopo il reindirizzamento, e gli utenti che cercano diversi non sarà un problema.

Detto questo, se si vuole www o meno dipende interamente da come altre cose nella vostra opere appliction. Lei ha accennato che i cookie per domain.com verranno salvati per tutti sottodomini - è questo qualcosa che si desidera? Stai andando mai necessità di differenziare (ad esempio, consentendo agli utenti di impostare i propri sistemi di autenticazione per i sottodomini come un servizio di hosting condiviso potrebbe fare)?

Se nessuna delle differenze che si trovano tra il includendo ed escludendo la materia www alla vostra applicazione, mi piacerebbe andare per non usando www. La ragione principale di questo è il mio quadro delle tendenze in atto su Internet - sempre di più applicazioni (SO è un esempio di questo) tendono a lasciare la www fuori, sia durante il collegamento ai loro siti, e nella commercializzazione di diversi tipi <. / p>

Tuttavia, il punto principale è fare sia il lavoro . È non desidera che il sito di rompere perché l'utente ha fatto (non) Tipo www all'inizio dell'URL.