Attori alla Scala come code a thread singolo

Question

Mi piacerebbe usare gli attori in un programma in cui avrò una sorta di restrizione nel trattare alcuni attori come se fossero code. Ad esempio, supponiamo che io abbia un sistema esterno a cui vengono applicati gli eventi di modifica e anche una cache dei dati del sistema esterno. Quindi ho 2 attori:

1. ChangeApplicationActor
2. CacheActor

Come parte del ChangeApplicationActor , quando applico una modifica a qualche entità X nel sistema esterno, voglio inviare un evento per dire al CacheActor da sincronizzare:

val changeApplicationActor = actor { 
  loop {
    react {
      case ChangeInstruction(x) => 
        externalSystem.applyChange(x)
        cacheActor ! Sync(x)
    }
  }
}

Ma ora ho due requisiti:

1. Il CacheActor ha uno stato interno e idealmente mi piacerebbe che elaborasse le sue istruzioni Sync in sequenza
2. Se finisco con la posta in arrivo CacheActor contenente due istruzioni Sync (x) per lo stesso valore di x , allora I vorrei ignorare il secondo (cioè dovrei avere solo un'istruzione Sync in sospeso per un dato valore di x )

Esiste un modo per costringere un attore a un thread singolo? È possibile accedere alla cassetta postale dell'attore e rimuovere eventuali eventi duplicati? Non posso evitare di implementare CacheActor come, um, non un attore ?

Answer 1

Un attore è garantito per essere eseguito su un solo thread alla volta e i messaggi nella cassetta postale dell'attore sono in ordine FIFO, quindi il numero 1 è lì.

2 è più complicato in quanto non è supportato. C'è un attributo sull'attore chiamato " mailbox. & Quot; È possibile accedere direttamente alla cassetta postale anziché tramite ricezione o reazione. Tutto quello che devi fare è estrarre dalla casella di posta i messaggi di sincronizzazione corrispondenti prima di completare l'elaborazione del messaggio. Nel fare ciò, è necessario sincronizzarsi sull'attore per evitare che un altro thread tenti di aggiungere elementi alla cassetta postale durante l'invio di un messaggio.

Va ??notato che la sincronizzazione sull'attore elimina le garanzie di libertà di deadlock rese dalla libreria e ridurrà la scalabilità. Ma da un punto di vista pratico probabilmente starai bene.