Come faccio a far derivare altre classi da una classe singleton?

Question

Mi dispiace se si tratta di un duplicato o troppo elementare, ma come faccio a creare una classe singleton che può essere sottoclassata?

Answer 1

Steve Yegge ha un divertente articolo sui singoli che menziona la sottoclasse in questa citazione :

  

Poi c'è la cosa della sottoclasse.   È quasi impossibile sottoclassare a   Singleton, e se lo gestisci, allora   non avresti dovuto usare a   Singleton in primo luogo. tu   non nemmeno andare lì. Io ho   camminavo su strade che non oso raccontare.   Fai solo finta di non poterlo fare, e   ti risparmierai quantità incredibili   di dolore.

Answer 2

In genere non puoi, in alcun senso utile. Questa sarebbe un'altra ragione per non usare le classi Singleton.

Answer 3

In realtà, non credo sia possibile.

Puoi creare una classe singleton dichiarando i suoi costruttori come private . Ma se poi provi a dichiarare una sottoclasse della tua classe singleton, il costruttore delle sottoclassi non sarà in grado di vedere i costruttori della superclasse ... in modo che non vengano compilati; per es.

public class A () {
    private A() { }
}

public class B () {
    private B() { }
}

Sia il compilatore Sun JDK 1.6 che Eclipse Ganymede generano un errore di compilazione nel costruttore B, per cui il costruttore no-args per A non è visibile.

Potresti aumentare la visibilità dei costruttori private , ma poi non c'è nulla (a parte il buon senso) che impedisce a qualcuno di crearne più istanze. In altre parole, in realtà non è più una lezione singleton.

EDIT: immagino che un'alternativa kosher sarebbe quella di definire un albero di una o più classi astratte (non singleton) con i metodi / membri che si desidera essere comuni, quindi definire più classi singleton come classi foglia come adeguata. Ma quella NON è una classe singleton che ne subclassa un'altra.

Answer 4

Se hai definito il tuo singleton come:

public class Singleton {
  private static Singleton instance;
  public static Singleton getInstance() {
     if (instance == null) {
       instance = new Singleton();
     }
     return instance;
  }
  private Singleton() {
  }
}

Quindi puoi semplicemente fare:

public class NewSingleton extends Singleton {
}

Ma non sarai in grado di usare i metodi privati, quindi se vuoi usare il singleton dovrai comunque chiamare Singleton.getInstance (); in modo da non ottenere nulla estendendolo .

Ma non c'è motivo per cui non puoi farlo.

Ora, se si desidera aggiungere più funzioni alla classe Singleton, è possibile utilizzare aspetti tra i tipi da AspectJ e iniettare nuovi metodi / proprietà in Singleton che potrebbero essere utilizzati da Singleton.

Answer 5

Singleton limita le istanze non l'ereditarietà. Bene - come già sottolineato, limita l'utilità dell'eredità e quindi puoi rilassare il costruttore privato in pacchetti o protetti (che potresti sostenere diminuisce la singolarità del singleton) Ma qual è lo scopo?

Answer 6

Come altri hanno già risposto, gli usi della sottoclasse di singleton sono piccoli. Se è necessario un modello di strategia nel contesto di un singleton, è possibile definire un'interfaccia e delegare a un'implementazione di tale interfaccia nell'istanza singleton. Questo sposta il problema di un livello verso il basso e rende più chiaro il motivo per cui vorresti farlo.

Per rispondere alla tua domanda; supponendo che la scelta per la particolare sottoclasse utilizzata dall'applicazione sia definita, ad esempio, nelle proprietà del sistema, puoi fare qualcosa del tipo:

public static synchronised Singleton getInstance() {
    if (instance == null) {
        String clsName = System.getProperties().getProperty("singleton.class");
        if (className == null || 0 == clasName.length()) {
            instance = new Singleton();
        } else {
            Class cls = Class.forName(clsName);
            instance = (Singleton) cls.newInstance();
        }
     }
     return instance;
}

Dichiarazione di non responsabilità: codice non testato, aggiunta gestione eccezioni, ecc .:-) A proposito, assicurati che il tuo metodo getInstance () sia sincronizzato.