Confuso circa GNU `sort (1)` di un campo numerico sub

Question

vorrei ordinare uno spazio separato table, con il valore numerico che ha trovato al 2 ° campo. Posso solo supporre che il secondo campo è sempre Foon ma la lunghezza di n è sconosciuta:

antiq. foo11 girls
colleaguing foo2 Leinsdorf
Cousy foo0 Montgomeryville
bowlegged foo1 pollack
Chevrier foo10 ill-conceived
candlebomb foo3 seventieths
autochthony foo101 re-enable
beneficiate foo100 osteometric

Ho letto man sort(1) e giocato con tutti i tipi di opzioni. Sul mio sistema ho trovato la linea:

sort -n -k2.5 table

al lavoro.

La mia domanda è perché?

Secondo la pagina man:

-k, --key=POS1[,POS2]
   start a key at POS1, end it at POS 2 (origin 1) 
...
POS is F[.C][OPTS], where F is the field number and C the characterposition in the
field. OPTS is one or more single-letter ordering options, which override global
ordering options for that key. If no key is given, use the entire line as the key. 

Allora perché tavolo sort -n -k2.4 non funzionano e sort -n -k2.5 fa?

Answer 1

La risposta è: lo spazio iniziale (s) sono conteggiati come parte del campo , a meno che:

sort -b -n -k2.4 table

o con curiosità:

LC_ALL=C sort -t" " -n -k2.4 table

che produce anche il risultato corretto.

---

... e un'altra cosa ...

E sembra che sia meglio usare:

sort -b -n -k2.4,2 table

e quindi limitare il tipo alla fine del 2 ° campo.

Answer 2

Non so se aiuta, ma informazioni sorta afferma il seguenti:

  

sorta -t: -k 2,2n -k 5.3,5.4

 Note that if you had written `-k 2' instead of `-k 2,2' `sort'
 would have used all characters beginning in the second field and
 extending to the end of the line as the primary _numeric_ key.
 For the large majority of applications, treating keys spanning
 more than one field as numeric will not do what you expect.

Forse provare ad aggiungere uno spazio tra -k e 2, o provare a impostare POS2?