do-while（false）の利点は何ですか？

Question

別の従業員によって処理されたコードを調べると、次のように記述された多くのコードが表示されます。

do{
    ...
}while(false);

これによりどのような利点が得られますか？

コードで発生しているスケルトンの詳細を次に示します。

try{
    do{
        // Set some variables

        for(...) {
            if(...) break;
            // Do some more stuff
            if(...) break;
            // Do some more stuff
        }
    }while(false);
}catch(Exception e) { 
    // Exception handling 
}

更新：

  

C ++バージョン：
   do-while-falseループは一般的ですか

Answer 1

「ループ」から飛び出すことができたのかもしれません。いつでも、例：

do
{
    ...
    if (somethingIsWrong) break;
    //more code
    ...
}
while(false);

しかし、他の人が言ったように、私はこのようにはしません。

Answer 2

Javaでは、これを行う理由はありません。

Cでは、これはマクロを定義するときの一般的なイディオムです。

検討：

#define macro1 doStuff(); doOtherStuff()
#define macro2 do{ doStuff(); doOtherStuff(); } while( false )

if( something ) macro1; // only the first statement in macro1 is executed conditionally
if( something ) macro2; // does what it looks like it does

...しかし、Cのマクロは悪であり、可能な限り避けるべきです。

同僚はCのバックグラウンドから来ていますか？

Answer 3

利点はありません。しないでください。

Answer 4

ブロックの末尾に移動して、if / thenブロックのネストされた束を回避するために使用できます。

do {
    if (done()) continue;
    // do a bunch of stuff
    if (done()) continue;
    // do a bunch more stuff
    if (done()) continue;
    // do even more stuff
} while (false);

Answer 5

これは、マクロ内のブロックを定義するためにCで使用されます。たとえば、これを参照してください。

例、次は無効です：

#define f(x) { g(x); h(x); }

if (x >= 0) f(x); else f(-x);

ただし、この定義では機能します：

#define f(x) do { g(x); h(x) } while(false)

Answer 6

それは役に立たないが、コーダーはいくつかの奇妙な例外処理を行うために複数のブレークコマンドを使用することもできた。

do{
if(<something>){...}else{break}
if(<something else>){...}else{break}
...
}while(false)

その愚かさは認めましたが、古いcプログラムのようなものを一度見つけました

Answer 7

あなたの直感は正しいです。これはまったく役に立たないことです。

それをコーディングした人が元々条件として false 以外のものを持ち、削除するのではなく単に false に変更したことは可能ですこの「履歴」を失わないためにブロック全体コードの。しかし、これはストローを握っているだけです。率直に言って、これは tautology の単なる例です。コードに配置します。

Answer 8

C / C ++以外のほとんどすべての言語では、これは戦術的な利点を提供しません。

C / C ++では、do / while（false）を使用すると、マクロを安全に複数のステートメントに展開しやすくなるマクロがあります。これは、マクロが通常の関数呼び出しのように見える場合に有利です。

Answer 9

この質問

OPはこの正確な構造について尋ね、それを使用するいくつかの理由を説明します。コンセンサスは、それは悪いことだと思われます。

Answer 10

false の代わりに他の条件が置かれた場合の将来のプレースホルダーとして。

Answer 11

一部のコード（ goto など）の実行をスキップするために使用できますが、もう一度確認すると、 for ループ（ if（...）break; ステートメントは） do-while にあります。それ以外の場合は、Javaバージョンの goto ...

になります。

Answer 12

私はこのコンベンションを何年も使用しています！ 「パイプライン」がある場合に最も便利です。処理および/または条件チェックの。ネストされたif（）ステートメントの複数レベルを単純に回避するため、コードが（はるかに）読みやすくなります。はい、try / catchのような代替手段があり、特定のシン/低レベルの状況でのみこのスタイルを使用します。

「ループ」を開始します; （実際にはループしません）次のようなコメントで...

// Error loop (never loops)

エラーループは...

set errorCode = fail;
do {
  if (this)
    break;

  if (that)
    break;

  // Success
  set errorCode = ok;

  // Alternative Success
  errorCode = doWhatever();
} while (false);

多数のネストされたif（）ステートメントがあり、インデントが3レベルを超える場合、このスタイルを検討してください。

Perl、C / C ++、Java、Delphi / Pascalでこの規則を使用しました。

Answer 13

その作者は自分のコードを信頼していなかったと思うので、数回実行して、それがさらに機能するかどうかを確認しました。これがその遺跡です。

Answer 14

私が考えることができる唯一の理由は、 {...} 内で宣言された変数をより厳密にスコープするブロックを作成することですが、これを行うより良い方法があります（関数の作成、または単にブロックを作成する-Pete Kirkhamへのヒント）。