スクラムで見積もりとストーリーポイントを測定するにはどうすればよいですか?[閉まっている]
https://stackoverflow.com/questions/1232281
-
22-07-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian質問
例として、5 つのストーリー A、B、C、D、E があるとします。
Importance Name Estimate
90 B
70 A
50 C
35 E
10 D
ストーリーは重要度 (優先度) に基づいて順序付けされます。どのように見積もるのでしょうか？フィーチャのサイズに基づいて推定されますか?たとえば、次のような推定値を与えました。
Importance Name Estimate
90 B 10
70 A 12
50 C 9
35 E 20
10 D 11
それが 2 週間のスプリントであると仮定しましょう。これは、14 日の時間サイズ = 5、14x5 = 70 人日です。さて、値 10 は何を意味するのでしょうか?それはチームが費やすべき時間（時間または日）を意味しますか?そしてストーリーポイントとは何でしょうか？これが最初のスプリントであると仮定します。最後のスプリントの速度がわからない場合、どのようにしてスプリントの数を推定しますか?
解決
ああ！メモリからの書き込みに適しています。
ストーリーポイントはコースの見積もりに関連しています。スプリントでどれだけできるかを把握しようとすると、ストーリーポイントは「作業」の1単位です。機能の一部または全体を実装するために必要です。 1つのストーリーポイントは、1日、1時間、またはその間の何かです。 「見積もり」と混同しました。および「ストーリーポイント」以下、私が何を考えていたかわからない。
最初に書いたのは「見積もり」でした。および「ストーリーポイント」。私が書いた（そして以下で編集した）のは、「ストーリーポイント」でした。および「速度」。
ストーリーポイントと速度は連動しており、それらが連携して「一定期間内にどれだけ完了できるか」という感覚を与えようとします。
例を見てみましょう。
フィーチャを時間単位で推定するとします。そのため、推定値が4のフィーチャは、1人で完了するのに4時間かかるので、そのような推定値をすべてのフィーチャに割り当てます。したがって、リソースの競合に関しては、その機能またはその「ストーリー」は4ポイントの価値があると考えます。
また、プロジェクトに4人の人がいて、それぞれが通常の40時間働いているとしましょう。実際の機能で75％を使用でき、残りの25％は他のタスクで使用されます。
したがって、各人は毎週30時間の空き時間があるため、4人をすべてカウントすると、その週の合計30 * 4 = 120時間となります。
また、3週間のスプリントを作成しようとしているとしましょう。これは、3 * 120時間分の作業を完了できることを意味します。これは、速度、移動速度、「ストーリーポイント」の数です。完了できます。
速度の単位は、ストーリーポイントの単位と互換性がある必要があります。 「これを実装する間に開発者が消費するカップの数」でストーリーを測定することはできません。 「何時間利用可能ですか」と。
次に、優先度でランク付けされた120ポイントに近いが、それ以上ではない一連のフィーチャを見つけようとします。これは単純に、合計120ポイント以上のタスクに到達するまで、上から下に累積して合計することです。ひっくり返った場合は、タスクを含めないでください。
数日があなたがしている仕事の種類を代表するように、開発者が消費したコーヒーのカップと同じくらい簡単に見積もることができ、それはあなたが実行する実際の仕事に関連することができます（すなわち、あなたがどれだけの時間を空けることができるか。）
各スプリント後にワークロードを評価して、その75％の数値が正確かどうかを確認する必要もあります。たとえば、実行する予定の半分しか管理していない場合は、機能の見積もりが間違っていたか、ワークロードの見積もりが間違っていたかを把握します。次に、以下のスプリントの見積もりと計画を立てる際に、学んだことを考慮に入れてください。
また、機能が大きくなりすぎる場合は分割する必要があることに注意してください。これの主な理由は、推定値が大きいほど不確実性が大きくなるため、それをサブ機能に分割して推定することで、それを緩和できるからです。大きな全体的な機能は、すべてのサブ機能の合計になります。また、さまざまなサブ機能をさまざまな人に割り当てることにより、機能を複数の人に分割できるようになる場合があります。
おおまかな目安として、1日以上の推定がある機能は分割する必要があります。*
他のヒント
ポイントは、＆quot; Planning Poker ＆quot;一般的な慣行として。最初のいくつかのスプリントは、チームにとってポイントが何を意味するかを特定し始め、長く行くほどチームがより正確になります。
さらに、少し間隔をあけたポイントを使用するように見えます。私が見て使用したプラクティスは、 fibonacci シーケンスを使用することです。 1ポイントの差が多すぎません。
テスターも忘れないでください。単純な開発タスクは大きなテスト作業を引き起こすことがあるため、テストを行う人は誰もが計量する必要があります。出荷（構築、テスト、および文書化）。そのため、ストーリーの推定値は個人ではなくチームによって決定されます。
値 10 は、他の推定値と比較した単なる値です。難易度は 20 の半分か、9 よりもわずかに難しくなります。1 ポイント = x 時間の努力という具体的な訳がないことは指摘すべきことです。
私が働いている場所には、「エピックポイント」と呼ばれるものがあり、これは、ハイレベルのストーリーの難易度を表します。検索を新しい Web サイトに統合します。この Web サイトは完成させるための複数のストーリーで構成されます。その後、各エピックを分解して作成される各ストーリーにかかる時間を見積もります。サイト上のサポート ドキュメントを検索するには、「検索」を入力するだけです。「エピック ポイント」は、フィボナッチ数のバリエーション (1、2、3、5、8、13、21、28、35) で分散されるため、より広範囲で曖昧なエピックは単に大きな値を取得します。8 より大きい場合は、より簡単に推定できるストーリーに分割できることを示します。ここで、私が働いている場所は週に 5 日しか働いておらず、各スプリント内の 1 日はデモ、イテレーション計画会議、振り返り、レビューなどの会議に費やされるため、スプリントまでは 9 日しかないことにも注意してください。いくつかのペア プログラミング、バグ修正の時間、サポート チケットなどのプロジェクト以外の作業を加えると、少数の開発者がスプリントに何時間を費やすかを言うのはかなり困難になります。
最初の数スプリントでは、得られた経験に基づいて値がより具体的になり始め、値を推測する方法に関して見積もりがより明確になります。
新しいチームまたはプロジェクトでは、ストーリーポイントを単一の「理想的な日」と想定して常に開始し、各開発者が週あたり約3.5日の理想的な日数を取得することを想定しています。
「プランニングポーカー」を完了すると、すべてのストーリーをステージングし、バランスをとって/比較します。ストーリーポイントの実際の実際の持続時間は本当に不明です。実際に持っているのは、相対的な持続時間のかなり良いアイデアです。速度が上がる可能性があります。
少なくとも、それが私のやり方です！
また、ストーリーポイントを理想的な1日とほぼ等しくすることを目指している場合は、ストーリーを小さなストーリーに分割することをお勧めします。そうしないと、反復を計画および追跡するのに十分な時間がありません。
あらゆる場所で良い答えが得られます。
追加したいポイントの1つは、ポイント値のベースとして何を選択するか（時間、理想的な日など）は本当に重要ではないということです。重要なのは、一貫性を保つことです。
一貫性を保つと、「真の速度」を発見できるようになります。あなたのチームの。 たとえば、反復回数が少ないとしましょう：
iteration 1 = 120 points
iteration 2 = 95 points
iteration 3 = 115 points
そして、イテレーション4を開始し、バックログに次のものがあります（優先度順）：
item 1 = 50 points
item 2 = 30 points
item 3 = 30 points
item 4 = 40 points
ポイントの推定値に一貫性があると仮定すると、チームがアイテム1、2、おそらく3を完了するが、4ではないことを合理的に確信できます。
リリースバックログにも同じことを適用して、リリース日の予測を改善できます。 これにより、スクラムチームは進行中に見積もりを改善できます。
JB Kingが最良の答えを持っていますが、投票はありません。これは、誤った情報が広まり、一般的にスクラムの解釈が不十分であることを意味します。スクラムを設計した人の一人からの本当の答えをここでご覧ください：
http： //blog.mountaingoatsoftware.com/seeing-how-well-a-teams-story-points-align-from-one-to-eight
覚えておいてください、それは複雑さではなく努力についてです。
ここでビデオを読み、見てください：
http://www.agilebok.org/index.php?title=Relative_Sizing_and_Story_Points
