varchar型のフィールドの宣言されたサイズは、PostgreSQLでの影響はありますか？
https://stackoverflow.com/questions/1067061
-
21-08-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian質問
VARCHAR（100）は、パフォーマンスの観点から、（500）VARCHARよりも良くなりますか？ディスクの使用量については何？
一部のデータベース、今日のPostgreSQLについての歴史の中でいくつかの時間をしませ話しています。
解決
彼らは同じです。
PostgreSQLのドキュメントから：
http://www.postgresql.org/docs/8.3/静的/データ型-character.htmlする
ヒント：何のパフォーマンスはありません これら三つのタイプの違い、 保存領域の増加を別にしてとき 空白でパッドタイプを使用して、数 余分なサイクル時に長さをチェックします 長さ制約に格納します 行。文字（n）はありますが 他のいくつかの中のパフォーマンス上の利点 データベースシステム、それはそのようなを持っていません PostgreSQLの利点。ほとんどで 状況のテキストや文字変化 代わりに使用する必要があります。
ここで彼らは、CHAR（n）は、VARCHAR（n）およびテキスト（= VARCHAR（1G））の違いについて話しています。公式の物語はVARCHAR（100）とテキスト（非常に大きなvarchar型）との間に差がないということです。
他のヒント
TEXT /明示的な長さなし/ VARCHARと同じであり、テキスト
略して「ストレージ要件 文字列（最大126バイト）が1バイトであります 含まプラス実際の文字列、 の場合のスペースパディング キャラクター。より長い文字列は4つのバイトを持っています 代わりに1長い文字列のオーバーヘッド システムによって圧縮されています 自動的に、その物理 ディスク上の要件は少なくなるかもしれません。 非常に長い値もに保存されています バックグラウンドテーブルそうではないように、 短いへの迅速なアクセスを妨げます 列の値。いずれの場合においても、 その最長の可能な文字列 約1 GBです保存することができます。 "
VARCHARとTEXT（VARCHAR（n）は、テキストのちょうど限定版であるため）の両方を指します。あなたのVARCHAR人為的には実際のストレージやパフォーマンスの利点を持っていない制限する可能性がワイルドカードや正規表現に対する比較（ただしレベルでそれはに開始される点を除き、（オーバーヘッドが文字列ではなく、基礎となるvarchar型の長さの実際の長さに基づいています）問題は、あなたはおそらく、PostgreSQLのフルテキストインデックスのサポートのようなもの）を見てする必要があります。
varchar(m)の間に違いはありませんし、varchar(n) ..
http://archives.postgresql.org/pgsql-admin/ 2008-07 / msg00073.phpする
にチェックし、実際に少し遅いですしなければならないけれども、varchar(n)は制約が組み込まれていますtextとvarchar(n)の間に違いがあります。
http://archives.postgresql.org/pgsql-general/ 2009-04 / msg00945.phpする
