そもそもなぜハーベストが買収されているのでしょうか？[閉まっている]

Question

あなたの職場環境では Harvest SCM を使用していますか?私はこれを2つの異なる場所で使用しましたが、恐ろしいと感じました。ある状況では、CVS をローカルで使用できるように変換スクリプトを作成し、寝ている間に変更を Harvest システムに毎日インポートできるようにしました。プログラマーの 80% が何か違うものを求めていたにもかかわらず、同社は Harvest の使用に熱心でした。不必要に複雑で、遅く、重かったです。現在、私が働いている場所では Harvest が使用されていないことが仕事上の要件になっています。

他にHarvestを使用したことがありますか?あなたの経験は何ですか？私と同じくらいひどいですか？他の別の回避策を採用しましたか?なぜこの製品は今でも購入されているのでしょうか？

Answer 1

おそらくあなたの会社は CA と何らかの契約を結んでいると思われますが、社内で他の CA ソフトウェアを多数使用していますか?

編集： そのように思う！

Answer 2

私は銀行で Harvest を使用するという恩恵を受けましたが、簡単な変更を 1 つ行うのに 15 のステップを必要とする、逆向きの三重分岐で文書化されていないチェックインのガントレットほど、クズと悪党の惨めな集団を見つけることはできません。分岐さえ使用していなかったということは気にしないでください。これは邪悪なツールですので、絶対に手を出さないでください。

Answer 3

OK、これについては数回のエピソードで答えるつもりです。なぜなら、ここでは遅いし、収穫は大きなトピックだからです。

まず、CA Harvest (製品のバージョン 7 はこの名前で、バージョン 5 は拡張機能を思い出せない CCC、バージョン 12 は CA SCM と呼ばれます) は単なる SCM ツールではありません。ClearCase がSCM ツール以上のものです。SVN、CVS、git、hg はすべて基本標準の SCM とそれ以上のものです。

Harvest で得られるものは SCM + ポリシーです。これにより、コードを保存してバージョン管理し、そのコードが開発から本番まで組織全体でどのように成熟するかに関するポリシーにすべてラップする場所が提供されます。あなたの組織には、コードを QA にリリースする前にリード開発者がコードを承認する必要があるというポリシーがありますか?Harvest を使用すると、サインオフをポリシーとして定義し、それを強制することができます。リード開発者として指定されたプロジェクト内の 1 人がそれを実行するまで、コードを「開発」状態から「QA」状態に移行することはできません。SQL コードを実行する前に DBA によるサインオフが必要であるというポリシーはありますか?Harvest を使用すると、そのポリシーを定義して適用できるため、コードを移行する前に開発責任者と DBA の両方のサインオフが必要になる場合があります。

Harvest は、ほとんどのソフトウェア組織にとって決してツールではありません。通常、非常に強力な規制フレームワークによって何ができるかを管理する金融業界やビジネスで使用されます。銀行は非常に強力な監査要件を定めたサーバンヌ・オクスリー法に準拠する必要があります。Harvest は、銀行資産への変更がライフサイクルを通じてどのように移行するかに関するあらゆる種類の制御とプロセスを定義する機能を提供します。私は、毎日何百万人もの人々の安全と時間厳守に責任を負っている大規模な公共交通機関を知っており、Harvest のようなツールが提供する厳密に定義された制御メカニズムを必要としています。私はまた、何千人もの開発者が毎日 Harvest を使用している環境で Harvest が使用されているのを見てきました。はい、誇張ではなく、文字通り 1 つの組織に何千人もの開発者がいて、世界中の小売業者向けにコードを書き、IT ソリューションを毎日周囲の店舗に押し出しています。世界。

Harvest は完璧ではありません。バージョン 12 の方がはるかに優れていると考えられます。「それは馬鹿げている」と思われる瞬間が多すぎます。CVS のようなファイルごとのバージョン管理、CVS のような分岐とディレクトリのバージョン管理 (またはそれらの欠如) があり、私たちが知っていて恐れているすべての楽しみが備わっています。ただし、それを理解して受け入れてしまえば、私が使用した他の SCM よりも本質的に遅いというわけではありません。コードをバージョンアップするだけではなく、もっと大きな仕事があります。

もう 1 つの大きな利点、そしてバージョン 12 ではさらに大きな利点は、他の CA ツールとの統合 (および非 CA ツールとの統合機能ですが、現時点ではそれほど多くはありません) です。Quality Center による欠陥追跡、Unicentre Service Desk によるトラブル チケット発行です。 、SDM を使用したデスクトップへのソフトウェアの展開。これらのアプリ間のブリッジを定義すると、これらの懸念事項がより緊密に統合され、通常は精度と適時性にプラスの効果が得られます。

何千ものデスクトップとサーバー、メインフェイム/ミッドレンジ/ミドルウェア システム、鉄壁の変更管理プロセス、複雑さ、規制、契約、監査人など、膨大な複雑さを抱えた世界規模の企業にソフトウェアを提供することに対処している場合、Harvest が最適です。必要となる一連のツールの中の 1 つのツールだけです。数百人の顧客をサポートする 10 人の開発者のチーム向けの単純な SCM が必要なだけの場合、それは良い方法とは言えません。

次回は、Harvest が実際にどのように動作するか (リポジトリ、プロジェクト、ビュー、パッケージ、フォーム、プロセスなど) について何か追加したいと思います。これは、なぜ一部の組織がそれを使用し、なぜすべての人に適しているわけではないのかを説明するのに役立つかもしれません。

Answer 4

私は数年前、銀行業界での短い仕事中に Harvest を使用しました。実質的には使い物にならなかったのは事実ですが、QA 担当者には気に入っていただけたようです。

Answer 5

私が働いていた会社には 2 つの選択肢がありました。クリアケースまたはハーベスト。Subversion はこれまで検討されていませんでしたが、その理由は、ClearCase (IBM) と Harvest (CA) の両方がすでに長年にわたるメインフレーム契約を結んでいたためでした。

Answer 6

私たちは約 10 年間 (2000 年から 2010 年) Harvest を使用してきました。現在、Harvest の置き換えを検討していますが、非常によく役立ってくれたと思います。Harvest (正式名ではなくなりましたが、この名前をそのまま使用します) は、研究開発をサポートするために私たちが実装した最初の主要なツールでした。当時、私たちはアプリケーションのライフサイクルのさまざまな側面 (コードのバージョン管理、分岐、自動テスト、回帰テスト、品質保証、多数のランタイム環境および運用環境への展開、ロールバック、緊急修正、メンテナンス更新など)。今日、私たちはさらに多くのことを知っており、開発プロセスは非常に役に立ちます (多くの改善の余地がないわけではありません)。私たちはあまり階層的な組織を持っていません (変更を承認する必要がある検査官がたくさんいるわけではありません) が、「チェックポイント」、つまり開発プロセス内で何かを行う必要があるポイント (例:機能テストまたは統合テスト）。

Harvest の使いやすさに関する (私たちにとっての) 欠点は、「プログラマーがコード x 行を変更する必要があること」でした。現在 (世の中には) ソース コード ファイルへの書き込みアクセスを取得し、更新を行ってファイルを再度返したり、開発プロセスの別の側面 (テスト、デプロイメントなど) にファイルを移動したりするための、Harvest よりも簡単で効率的な方法がたくさんあります。 。）。もう 1 つの欠点は、価格が高いことです。高いです。

Harvest で得られた利点:ワークフローをサポートしているため、コードのバージョン管理、ワークフロー、プロセスの自動化を単一のシステムで管理できるようになりました。可能であれば、多数のシステムよりも 1 つのシステムを維持および改善する方が簡単です。Harvest は、内部プロセスへの cmd ライン アクセスを提供する (プロセスで必要な場合に特別なソリューションをスクリプト化できるようにする) ことに加えて、グラフィック インターフェイスによって簡単に構成することもできます。これには「パッケージ」という概念があり、コードの変更に大量のメタデータを添付し、他の変更とは独立して変更を処理することが容易になります (完全なコード塊を含む変更セットではなくファイル レベルでのバージョン管理)。これは、独立した緊急およびメンテナンスの変更に対処するのに役立ちます。

開発者が単なるプログラマーであり、ソフトウェア開発のコーディング面だけを考えている場合、彼/彼女は Harvest に非常に不満を感じるかもしれないと想像します。開発者が開発者で、ソフトウェア開発はコーディング以上のものであり、コーディングはソフトウェアのライフサイクルの始まりにすぎないことを理解しているのであれば、Harvest で多くのメリットを享受できると私は信じています。

Answer 7

私は過去 4 年間 HARVEST を使用していますが、とても気に入っています。コードの動きを制御するために提供されるサポートは本当に素晴らしいです。HARVEST を使用してアプリケーションを Websphere にデプロイします。また、アプリケーションと一緒にプラグインを Web サーバーにデプロイする際にも素晴らしい働きをします。大規模なエンタープライズ環境でコードを移動するためのプロセスを導入したい場合、HARVEST に匹敵するツールはほかにないと思います。