「オープンソース」とは、「誰でも私の作品をどこでも好きなように利用してホストできる」という意味でしょうか?[閉まっている]

https://stackoverflow.com/questions/1143124

16-09-2019
|

質問

「プログラマーにとって適切なこと」と「明確に答えられること」の間に線を引くとき、私は通常後者に傾きますが、これについてコミュニティが何を言うのかを聞きたいと思っています。これは CW であるべきだと感じています (私は CW トピックを作成したことがありません) が、SO の経験が豊富な誰かにその呼び出しを任せることにします。

まとめ：

「オープンソース」とは、「誰でも私の作品を持ち出し、どこでも好きなようにホストできる」という意味でしょうか?

編集： ご質問がある方のために説明しますと、ライセンスは LGPL です。

詳細：

私のオープンソースのタイトルは Codeplex でホストされており、しばらくの間使用されています。今日では、次の場所でもホストされているようです。ソフトペディア, 、元の著者の実際のサイトへの明確な言及はありません（リンクはそこにあり、1層または2層深くありますが、必要ほど目立つものではありません）。彼らは、関連する Codeplex 由来のコンテンツをすべて複製し、自分たちでホストしています...鏡のようなものですが、原作者の知らないうちに。

これについてはまったく言われたり、質問されたりしませんでした。「オープンソース」とは、「誰でも私の作品を持ち出し、どこでも好きなようにホストできる」という意味でしょうか?

私はこのプロジェクトに金銭的な関心はありません。これは単なる楽しい趣味であり、ユーザーのニーズに応え、開発者としての私の弱点に (理想的には協力して) 対処するのに役立ち、おそらく「恩返し」することもあります。このプロジェクトでお金を儲けようとしていたら、もっとイライラするでしょう...たとえば、ダウンロードサイトから広告収入を得ていたとします (ソフトウェアの名前で検索すると、Google の検索結果で、そのプロジェクトの Codeplex ページが以前保持していた位置を Softpedia が保持していることがわかります)。

いずれにせよ、私は、私の協力や祝福なしに、ダウンロード可能なインストーラーだけでなく、私の逐語的な製品説明、スクリーンショット、変更ログなどを突然ホストする別のサイトの匂いが好きではありません。

はい、私の名前は表示されましたが、連絡する方法はありません。率直に言って、「私の名前」は私そのものです ほとんど 私の知らない間に彼らが使用していることにイライラしています -- 私はこれらの人々のことを知りませんし、彼らや彼らのサイトと何らかの形で関わりたいとも思いません。

わかった。私はオンラインです。何かを作りました。人々は私にリンクしようとしています -- これもまた、 技術的に (リンクを見つけられれば) ですが、このサイトは間違っていると感じます。

繰り返しますが、このサイトがあれば違っていたでしょう製品に関する最も基本的なレビュー/解説であっても. 。しかし、これでは、私が彼らと関連付けられているように見えます（アカウントを作成したなど）が、実際はそうではありません。

彼らはライセンスを単に「フリーウェア」としてリストしていますが、これは Codeplex サイトですぐに提示されるライセンスと比較すると (控えめに言っても) 曖昧です。Codeplex へのおそらく隠されたリンクと同様に、「フリーウェア」の定義はサイトの他の場所で詳しく説明されていますが、Codeplex ほど明確ではありません。そして、彼らの「フリーウェア」の定義が、LGPLを選択した「私の」意図と異なるかどうか、またはどのように異なるかについてはまだ考えていません。

私はまだこれらの人々に連絡を取ろうとしていませんが、他人のコンテンツを関与せずに複製する人々と関わり始めているので、私の楽観視は高くありません（繰り返しますが、ここではコンテンツの「送信」は行われておらず、彼らのサイトは何も提供していません）私の作品に対する独自の解説/補足)。

誰かが役に立つ/役立つものを提供してくれることを願っています?私はこのプロジェクトを楽しんでいます (これは私にとって初めてのオープンソースの試みです)。頭が痛くなるのは嫌だ、私にとってはまたは私のユーザー?

これは、フリーソフトウェアを配布するオープンソースソフトウェア作成者としての活動の一部でしょうか?あなたの作品が他の場所で複製される（そしてまだどこかで -- へー）それではどうすることもできないのですか？これは正当な「リンク」だと思いますか?私がイライラしているのは的外れではないでしょうか？

解決

はい、誰でも主催できます。たとえば、GCC のバージョンを入手できる場所をすべて調べてください。何千ものバージョンがあるはずです。ただし、ライセンスに関しては、変更は通常許可されていないため、コピーしたサイトが最初に使用していたライセンスとは異なるライセンスを使用しようとした場合 (特に、これが GNU ライセンスの 1 つである場合)、苦情を申し立てる理由になります。。この場合、コードが LGPL であり、ライセンスは変更できないことをコピー業者に説明し、それができない場合は ISP に連絡するのが最善策です。

他のヒント

はい、まさにその通りの意味です。

LGPL を使用すると、基本的に、他の全員がソースコードを制御しないことに同意する代わりに、ソースコードに対する制御を放棄することになります。それが背後にあるアイデアのほぼ全体ですフリーソフトウェア.

さて、彼らは何ですか できない 著作権またはライセンスを変更することです。あなたのサイトをシャドウミラーリングするようないかがわしいことをしようとする人は、さらに一歩進んで、著作権であなたの名前を置き換えたり、規約を変更したりする誘惑に駆られるかもしれません。彼らがそうするなら、あなたは彼らを持っています。

また、ウェブサイトからすべてのテキストを合法的にコピーすることはできません。そのようなものにも著作権があり、ほとんどの人はどこにもオープンライセンスを設定していません。

「私がイライラしているのは的外れではないでしょうか？」

ソフトウェアをリリースしたライセンスが、あなたがイライラしていることを明示的に許可している場合 (そして GPL、BSD、MIT などのほとんどのオープンソースライセンスは許可しています)、そうです、あなたは本当に的外れです。

オープンソースとは、自分が作成したソースコードの使用に広範な自由を与えることを意味します。ライセンスは異なりますが、多くの場合、それだけを意味します。誰かがあなたの作品を取り上げて、それを使って好きなことをすることができます。

他人の作品を盗んで自分のものだと主張するのは、悪趣味だと思われがちです。(ほとんどのオープンソースライセンスでは違法であることは言うまでもありません。) コードベースをフォークする場所と理由を発表する人がよくいます。しかし、誰も ニーズ コードの再ライセンスを取得しない限り、許可を求めるか、何をしているのかを伝えることさえできます。これは、自分の作品をオープンソースライセンスの下に置くことで与えられる自由の一部です。

ほとんどのオープンソースライセンスでは、派生作品であってもオリジナルの著作権を維持することが求められているため、これは、ソフトウェアに費やした労力に対するクレジットの「盗難」に対する保護の 1 つです。

いいえ、しかしコメントに基づいてそれを判断させてください。一般的に言えば、誰でもホストできますが、ほとんどのライセンスでは作成者の同意なしに変更することは許可されていません。そして、あなたがそれらの権利を放棄しない限り、私が読んだすべてのことから、あなたはそれらの権利を保持します。

「オープンソース」とは、(一般に) ユーザーが自分でソースを表示および編集できることを意味します。これは広義の用語であり、私の知る限り法的な正確さはありませんが、IANAL です。私が読んだところによると、Open Source Initiative と呼ばれる団体があり、彼らは承認の印を押したに準拠する多数のライセンスについて彼らの核となる原則. 重要なのは、ソースとプログラムを配布するライセンスです。 オープンソースは、コードが「パブリックドメイン」にあることを意味するものではありません。あなたはまだその著作権を所有しています。

ライセンス条項がどうあるべきかを決定し、その逆ではなく、希望するものと互換性のあるホスティングプロバイダーを選択する必要があります (それが、いくつかの問題が発生している理由だと思います...)

編集：私が「オープンソース」という用語を使用することを非常に気にしている人もいることは承知していますが、私の答えはこの用語の一般用語での使用に関するものでした。それは、「私は良い家政婦です」対「私は良い家政婦であるという承認の印を持っています」と言っているようなものです。

私は弁護士ではありませんが、使用しているライセンスによって異なると理解しています。コードの著作権を放棄した場合、コード自体に関してできることはあまりないかもしれません。ただし、誰でもコードを閲覧できるというだけの場合は、そのコードをサイトから削除するよう要求できるかもしれません。

ただし、コードに関連付けられたすべての追加情報は、コードにある同じライセンスでカバーされる場合とそうでない場合があります。元の Web サイトを再確認する必要があるかもしれませんが、追加情報の著作権が公開されているという通知がない場合、追加情報のすべてを許可なしに取得することはできないはずです。その場合は、ソースコード自体に補足的な情報をすべて削除するために彼らを追跡できるはずです。

オープンソースライセンスについての私の理解は、コード自体をオープンソースにすることは、そのソフトウェアに対して行うすべての作業も同じライセンスの下にあることを意味するわけではない、というものでした。たとえば、アプリケーションを作成し、それを無料のオープンソースでリリースするとします。私にはアプリケーション用の詳細なユーザーマニュアルを別途作成する権利があり、それをソフトウェアとは独立して販売することもでき、さらにはソフトウェアを本に同梱することもできます。本を購入せずにソフトウェアをダウンロードできる限り、ほとんどの無料およびオープンソースライセンスと競合することはありません。

あなたのコンテンツは著作権で保護されており、あなたにはコンテンツの削除を要求する権利があります。

あなたはあなたの使用を申し出ています ソースコード, 、これは GNU LGPL の条件に基づくあなたの著作物です。製品の説明、スクリーンショットなど。はこのライセンスの対象外です。ライセンスには次のように記載されています

(1) 当社はライブラリの著作権を所有しており、(2) 当社は、ライブラリをコピー、配布、変更する法的許可を与えるこのライセンスを提供します。

したがって、彼らはこのライセンスに基づいてあなたの作品をコピーしましたが、ライセンスの条項には、ライセンスを変更せずに含める必要があると記載されています。サイトの説明からすると、これは事実ではないようです。そのため、サイトはライセンスに違反しており、著作権で保護された作品を配布する権利がありません。また、変更ログがソースコードの一部を形成していると主張する人もいるかもしれませんが、製品の説明、ドキュメント、スクリーンショットをコピーするライセンスはありません。

私は弁護士ではありませんが、製品自体がオープンソースライセンスの下に置かれている場合でも、製品の文字通りの説明は引き続き知的財産である可能性があります。

ここでは小悪魔の代弁者を演じています。

おそらく彼らは、何も間違ったことをしているのではなく、むしろあなたのプログラムがより多くの視聴者に届くよう支援していると考えているでしょう。スクリーンショットなどのダウンロードについては、おそらくソフトウェアが主要な作業であると考えられているため、それを無料で提供するつもりであれば、スクリーンショットなどは気にしないでしょう。

私が望むことを実行してくれそうなシェアウェア/フリーウェア/オープンソースプログラムのリストに遭遇したことが何度かあると思いますが、それをダウンロードしようとすると、Web サイトが消えていてアクセスできません。この段階では、リスト Web サイトが単に元のサイトにリンクするのではなく、ファイル自体をホストすることを望んでいました。

一例として、次の場所にリストされている ListXP があります。http://softwaregadgets.gridspace.net/archives/2006/01/entry_6.html

それに、あなたが自分の名前を使って彼らに対して「最も腹を立てている」のは少し奇妙だと思います。もし彼らがあなたに気づかずにあなたのプログラムを使用していたとしたら、あなたはもっと腹を立てるのではないでしょうか?

実際には - はい。

あなたがそれを公開している限り、人々は可能な限りそれを使用し、悪用するでしょう。

誰かがあなたのプロジェクトを必要としているでしょう。

他の誰かが、ダウンロードサイトを埋めるためのもう 1 つのアイテムとして、あなたのプロジェクトを必要とするでしょう。

ソフトウェア開発者としてようこそ。

これはごく当たり前のことであるだけでなく、これまでにこのようなことが起こったことがないことに私は納得します。私は多くのプログラムを書いていますが、これは常に起こります。私は個人的に、この種のサイトの中で最も洗練されている Softpedia が好きです (リンクするだけで私の製品を宣伝したり、ユーザーを騙してダウンロード料金を支払わせようとしたりするというメールを大量に受け取りました)。

結局のところ、それはあなたの製品に（たとえ無料であっても、できるだけ多くのユーザーに彼らを助け、コーディングスキルを向上させるために）より多くのユーザーをもたらすので、それをポジティブなことのように考える必要があると思います。。サイトへのトラフィックを促進する方法の 1 つは、サイトまたはアプリケーション内でリンクするオンラインドキュメントにアクセスする組み込みの自動更新です。

自動更新の話に戻ると、これは非常に重要だと思います。ますます多くのサイトがあなたの製品をホストするようになり、古いバージョンがホストされ、ユーザーにはあなたの製品の古くて悪いバージョンが表示されることになります。その後、自動更新システムがユーザーにバージョン XXX に更新できることをすぐに通知します。

また、次の場所にアクセスすることをお勧めします。 http://www.asp-shareware.org/pad/ これにより、サードパーティのサイトで製品がどのように表示されるかをある程度制御できるようになります。

GNU Affero 一般公衆利用許諾書は Web サービスに対して定義されています。

それはライセンスの文言と、何人の弁護士がサポートしているかによって異なります。

の LGPL コードに付属するオリジナルの著作権主張とライセンステキストを含める以外は、コピー機にクレジットを表示する必要はありません。やったね指示に従ってください右？ソースを見ている人にとっては、これだけであなたが著者であることがわかるはずです。

実際に必要なのは、次のようなライセンスです。不快な BSD 広告条項:

このソフトウェアの機能または使用に関するすべての広告資料は、次の承認を表示する必要があります。この製品には、John Doeが開発したソフトウェアが含まれています。

リンク先の記事で述べられている理由により、このような条項は良い考えではありません。

実際のところ、これはオープンソースとは何の関係もありません。あなたが単にフリーウェア/シェアウェア開発者である場合もあり、話は同じです。これは、Softpedia (および他のサイト) があなたのページをアプリをホストするために「吸い上げた」方法と関係があると思います。

削除してもらうことに関しては、実際にはそれはできません。(L)GPL の自由の 1 つは再配布の権利です。ただし、いくつかの制約があります。同じライセンスを使用して再配布する必要があり (ここでは「フリーウェア」では不十分かもしれません)、私の記憶が間違っていなければ、再配布する場合はソースも提供する必要があります。

また、ライセンスの選択に関しては、プログラムはライブラリやコンポーネントではなく単なるアプリであるようです。そのため、LGPL ではなく GPL を使用した方がよいでしょう。LGPL は、以下で使用できるオープンソースライブラリを対象としています。独自のソフトウェア (ライブラリ自体が変更されていない限り)。

ライセンス： CC-BY-SA と帰属

所属していません StackOverflow