かなりオープンなUNIX製品のライセンスおよび/または同時使用施行メカニズム？

Question

ライセンスキーの執行または同時ユーザー制限施行を（UNIXベースの）ソフトウェア製品に追加する方法についての提案に感謝します。おそらく、それを実行しているサーバーが敷地内にあるため、比較的簡単に取得します。

明らかに、私はそうする意欲が非常に高い人、および/またはそのように良い1337 H4x0Rによって回避できないテクニックを求めたり、期待したりしていません。このような著作権侵害のメカニズムのポイントは、ユーザーが本当にやりたいことをするのを防ぐことではなく、それを十分に迷惑にするためだけに、それは単に支払うだけの比較的容易なものと比較して、それは本当に面倒な価値がないことです別の（安い）ライセンス - 少なくとも、単に平均能力のエンドユーザーの場合。

それは、あいまいさによって単なるセキュリティよりも洗練されたものを求めています（これは、設定を変更する意図がなくても、誤ってそれに出くわす可能性のあるユーザーに笑いかけます）が、ミサイルサイロを守るために必要なものに近いものはありません。 「はい、この製品は本当にあなたが買ったものに使用を制限している」と言うのに十分なことがあります。名声と幸運を求めている人に、それをクラックする方法についてもブログエントリを投稿するように動機付けて、理想的には、製品がどれほど完全にニッチであり、どれほど安価であるかを考えると、私はそれがあるとは思いません懸念。

私が考えることができる唯一の本当の手法は、プログラムの他の部分に機能的に不可欠ないくつかのルーチンをコンパイルすることです。その特定の条件のためだけに人為的なチェックではなく、不可分な点でルーチンが重要であることが必要です。そうしないと、ユーザーは機能への呼び出しを無効にするだけです。アイデアは、関数への呼び出しを無効にすることも、他の魅力的でない結果をもたらすということです。

それはスマートなハッカーが分解できないものではありません。明らかに、機能が他の方法では目的のないバイナリに組み込むほど些細なことである場合、それはそれ以外で再実装するほど些細なことです。しかし、それは典型的なエンドユーザーが気になるよりも多くの努力です。そしてもちろん、繰り返しますが、著作権侵害を機械的に止めることではなく、製品が機能しないように少し制限を設けているだけです 純粋に 名誉制度については、米国の多くの企業バイヤーにとってそれだけで十分だと確信しています。

これは一般的なアプローチですか？より良いものはありますか？

Answer 1

これはすべて、正直なユーザーを怒らせますが、彼の塩に値する海賊は5分でそれを割るでしょう - それをしないでください。