공정하게 개방 된 UNIX 제품에 대한 라이센스 및/또는 동시 사용 집행 메커니즘?

Question

라이센스 키 시행 또는 동시 사용자 제한 시행을 추가하는 방법에 대한 제안에 감사드립니다. (UNIX 기반) 소프트웨어 제품에 명시 적으로 오픈 소스를 제공하지는 않지만 최종 사용자는 명목상으로 소스 코드가 있거나 소스 코드를 가지고 있습니다. 실행중인 서버가 구내에 위치하기 때문에 상대적으로 쉽게 쉽게 얻을 수 있습니다.

분명히, 나는 그렇게 동기를 부여한 사람에 의해 우회 할 수없는 기술을 추구하거나 기대하지 않습니다. 그러한 반물성 메커니즘의 요점은 사용자가 실제로 원하는 일을하는 것을 막는 것이 아니라, 단지 지불하는 상대적 용이성과 비교할 때 번거 로움이없는 가치가 없을 정도로 성가신 일을하기 만하면됩니다. 또 다른 (저렴한) 라이센스 - 적어도 평균 능력의 최종 사용자에게.

이로 인해 모호함에 의한 단순한 보안보다 더 정교한 것을 요구합니다 (또한 설정을 수정하려는 의도 없이도 실수로도 만나는 사용자들에 의해 웃게 될 것입니다). 그러나 미사일 사일로를 지키는 데 필요한 것과 가까운 것은 없습니다. "예,이 제품은 실제로 구매 한 제품에 대한 사용을 제한합니다." 명성과 재산을 찾는 사람에게 블로그 항목을 게시하는 방법에 대한 동기를 부여 할만 큼 흥미해서는 안됩니다. 걱정.

내가 생각할 수있는 유일한 기술은 프로그램의 나머지 부분에 기능적으로 필수적인 일상을 정적 또는 동적 이진 재 장전 가능한 객체로 컴파일하고 점검을 포함하는 것입니다. 특정 조건에 대한 인공 점검보다는 분리 할 수없는 존중에서 일상이 중요해야합니다. 그렇지 않으면 사용자는 기능에 대한 호출을 비활성화 할 수 있습니다. 아이디어는 기능에 대한 호출을 비활성화하는 것이 다른 매력적 인 결과도 가지고 있다는 것입니다.

그것은 똑똑한 해커가 분해 할 수없는 것이 아니며, 분명히, 기능이 다른 목적이없는 바이너리로 구축 할 수있을 정도로 사소한 경우, 그 외부에서도 되돌릴 정도로 사소한 일입니다. 그러나 전형적인 최종 사용자가 겪는 것보다 더 많은 노력입니다. 물론, 다시 말하지만, 요점은 기계적으로 불법화를 막는 것이 아니라 제품이 작동하지 않도록 약간의 제한을 두는 것입니다. 전혀 명예 시스템에서는 미국의 많은 기업 구매자에게 충분하다고 확신합니다.

이것이 일반적인 접근법입니까? 더 나은 것이 있습니까?

Answer 1

이 모든 일은 정직한 사용자를 화나게하는 것이며, 그의 소금 가치가있는 모든 해적은 5 분 안에 그것을 깨뜨릴 것입니다.