Haskellで「スタックスペースオーバーフロー」を解決する方法

Question

次のプログラムを実行すると、「スペース オーバーフロー:」と出力されます。現在のサイズは 8388608 バイトです。」を読みました。 これ そして これ, 、しかし、問題を解決する方法がまだわかりません。私はfoldrを使用していますが、「末尾再帰」であることが保証されるべきではないでしょうか?

強力な再帰を使用するときに「スペース オーバーフロー」を防ぐ必要があることがわかるまで、私は Haskell についてこれまでのところ素晴らしいと感じています。:)

module Main where
import Data.List

value a  b = 
  let l = length $ takeWhile (isPrime) $ map (\n->n^2 + a * n + b) [0..]
  in (l, a ,b)

euler27 = let tuple_list = [value a b | a <-[-999..999] , b <- [-999..999]]
      in foldr (\(n,a,b) (max,v) -> if n > max then (n , a * b) else (max ,v) ) (0,0) tuple_list
main = print euler27

編集：～の定義を削除する isPrime 簡単にするために

Answer 1

pierが答えたように、使用する必要があります foldl'. 。詳細については：

• foldl' フォールドステップに渡す前に、その「左側」を計算します。
• foldr フォールドステップに右側の値の「サンク」を与えます。この「サンク」は必要に応じて計算されます。

で合計を出しましょう foldr そしてそれがどのように評価されるかを見てください:

foldr (+) 0 [1..3]
1 + foldr (+) 0 [2..3]
1 + 2 + foldr (+) 0 [3]
1 + 2 + 3 + foldl (+) 0 [] -- this is a big thunk..
1 + 2 + 3 + 0
1 + 2 + 3
1 + 5
6

そして、 foldl':(SO ではタグが適切に表示されないため、コード内でタグが省略されています)

foldl (+) 0 [1..3]
-- seq is a "strictness hint".
-- here it means that x is calculated before the foldl
x `seq` foldl (+) x [2..3] where x = 0+1
foldl (+) 1 [2..3]
x `seq` foldl (+) x [3] where x = 1+2
foldl (+) 3 [3]
x `seq` foldl (+) x [] where x = 3+3
foldl (+) 6 []
6

良い使い方としては、 foldr, 、漏れません。「ステップ」は次のいずれかを行う必要があります。

• 「右側」に依存しない結果を返し、それを無視するか、遅延構造に含めます。
• 右側をそのまま戻す

良い例 foldr 使用法：

-- in map, the step returns the structure head
-- without evaluating the "right-side"
map f = foldr ((:) . f) []

filter f =
  foldr step []
  where
    step x rest
      | f x = x : rest -- returns structure head
      | otherwise = rest -- returns right-side as is

any f =
  foldr step False
  where
    -- can use "step x rest = f x || rest". it is the same.
    -- version below used for verbosity
    step x rest
      | f x = True -- ignore right-side
      | otherwise = rest -- returns right-side as is

Answer 2

置き換え

foldr (\(n,a,b) (max,v) -> if n > max then (n , a * b) else (max ,v) ) (0,0) tuple_list

タグ付き

foldl' (\(max ,v) (n,a,b) -> if n > max then (n , a * b) else (max ,v) ) (0,0) tuple_list

この問題を解決し、私たちは常に「foldlのを使用することを好むべきで提案するべきである代わりに、他の変異体（foldlの、foldr）の？