ホワイトボックステストの欠点は？ [閉まっている

Question

ホワイトボックステストの不利な点を考えていただけますか？その他は、テスターがコードを知り、理解する必要がある（コストがある可能性がある場合）？

ありがとう、

Answer 1

テストを設計して実際の状況でどのように使用されるかをテストする代わりに、特定のコード実装をテストするテストを作成する際の利点と欠点の両方です。したがって、基本的には、使用のすべてのケースをキャッチするわけではないことは不利です。そのため、ブラックボックステストはホイットボックスにとって良い賛辞です。

Answer 2

IMHO、主な不利な点は、テスト計画、実行、およびカバレッジが基礎となる実装の変化の影響を受けやすく、したがって、回帰と受け入れテストにあまり役に立たないことです。

ホワイトボックステストは、低レベルで、またブラックボックステストに加えて役立ちますが、ホワイトボックステストのみのソフトウェアを配信する場合は緊張します。

Answer 3

ブラックボックステストの利点

• テスターはアプリケーションの内部作業に焦点を合わせる必要がないため、テストケースの作成は簡単です。
• テストは、内部プロセスの識別に時間を費やす必要がないため、テストケースの開発はより速いです。彼の唯一の焦点は、ユーザーがGUIを通過する可能性のあるさまざまなパスにあります。
• 有効な入力と無効な入力のみに焦点を当てており、正しい出力が取得されることを保証するため、簡単に使用できます。

ブラックボックステストの欠点

• 絶えず変化するGUIは、入力も変更されている可能性があるため、スクリプトのメンテナンスが困難になります。
• GUIと対話すると、テストスクリプトが脆弱になる可能性があり、一貫して適切に実行されない場合があります。

ホワイトボックステストの利点

• 焦点は内側の動作にあるため、テスターは文法的にオブジェクトを識別できます。これは、GUIが頻繁に変化している場合に役立ちます。
• アプリケーションのオブジェクトが同じままであれば、テストケースの安定性と再利用性を向上させることができます。
• 各パスを完全にテストすることにより、テスターが徹底性を達成することができます。

ホワイトボックステストの欠点

• ホワイトボックステストのテストケースを開発するには、高度な複雑さが含まれるため、テストケースを開発するには高度なスキルを持つ人々が必要です。
• ホワイトボックステストでは脆弱性が大幅に克服されますが、オブジェクト名の変更はテストスクリプトの破壊につながる可能性があります。

Answer 4

ホワイトボックステストのiMhoの最大の欠点は、時間がかかる時間です。プログラマーとテスターの時間は高価です。より広いテスト方法で最初に大きなショーを止めるバグをキャッチする方が良いです。

Answer 5

見る 内部実装をテストする必要がありますか、それとも公開行動のみをテストする必要がありますか？

Answer 6

以前の2つの評価についてのいくつかの考え：

短所...テスターはコードを知り、理解する必要があります

テスト計画、実行、およびカバレッジは、基礎となる実装の変更を受けやすくなります

開発者がテストの実装の役割を引き受けるかどうかに依存します。つまり、開発者がテストフレームワークまたはアーキテクチャを理解することになっており、内部テストタップを作成して適切に接続する責任がある場合、テストはまだホワイトボックスですが、私たちが通常考えている欠点はほとんどありません。そのような場合、不利な点は、資格のある開発者を見つけることが困難であること、または開発者とテスターの責任をシフトすることです。

テスト駆動型、アジャイルなどの最近の傾向は、開発者のテストをますます促進しています。さらに一歩は、テストフレームワークをユニットテストに接続することです。この意味で、ホワイトボックスの欠点は、人々の役割の変化によって引き起こされる組織の混乱です。