なぜブリープは私の継続的な分数が適切に近似していないのですか?
-
28-09-2019 - |
質問
より多くのSICPを読んで、私は立ち往生しています 演習1.3.8. 。私のコードは1/PHIに近似するために適切に機能しますが、E -2を近似するためには機能しません。
(define (cont-frac n d k)
(define (frac n d k)
(if (= k 0)
1.0
(+ (d k) (/ (n (+ k 1)) (frac n d (- k 1))))))
(/ (n 1) (frac n d k)))
(define (eulers-e-2)
(cont-frac (lambda (i) 1.0)
(lambda (i)
(if (= (remainder (+ i 1) 3) 0)
(* 2.0 (/ (+ i 1) 3))
1.0))
100))
(define (1-over-phi)
(cont-frac (lambda (i) 1.0)
(lambda (i) 1.0)
100))
E-2で.7 Blah Blah Blahを取得する代わりに、私は.5 Blah Blahを取得しています。理由がわからない。 「eulers-e-2」関数で適切に定義されている「D」があると確信しています。
編集:ありがとう、私はそれを後方に計算していました。これが固定コードです。
(define (cont-frac n d k)
(define (frac n d i)
(if (= k i)
(d i)
(+ (d i) (/ (n (+ i 1)) (frac n d (+ i 1))))))
(/ (n 1) (frac n d 1)))
解決
あなたは次のことを計算しているようです:
N1/(D100 + (N101/ D99 + N100/(D98 + N99/(..))))
それ以外の
N1/(D1 + N2/(D2 + ...))
NとDは1/PHIで同じ(すべて1S)であるため、そこで正しい答えが得られます。
所属していません StackOverflow