HP(Tandem) Non Stop은 Linux 클러스터와 어떻게 비교됩니까?

Question

HP NonStop 시스템(이전에는 "Tandem"으로 알려짐)은 높은 가용성과 안정성, 그리고 더 높은 가격으로 알려져 있습니다.

Linux 또는 Unix 기반 클러스터는 이러한 측면과 기타 측면에서 어떻게 비교됩니까?

Answer 1

내결함성 시스템에서 내결함성은 하드웨어에서 직접 처리되고 애플리케이션에 투명하게 처리됩니다.클러스터를 프로그래밍하려면 애플리케이션에서 내결함성을 명시적으로 처리해야 합니다.

실제로 클러스터형 애플리케이션 아키텍처는 NonStop과 같은 내결함성 플랫폼용으로 구축된 애플리케이션보다 구축하기가 훨씬 더 복잡하고 오류가 발생하기 쉽습니다.이는 런던 증권 거래소처럼 애플리케이션 버그로 인해 신뢰성이 떨어질 가능성이 훨씬 더 크다는 것을 의미합니다. 어렵게 알아냈습니다. 그들은 기존의 Tandem 기반 시스템을 가지고 있었는데, 이는 증권 거래소 거래 애플리케이션에 매우 일반적인 아키텍처였습니다.그들의 새로운 CEO는 Microsoft가 앞으로 나아갈 길이라는 밝은 생각을 가지고 있었고 Big 5 컨설팅 회사가 120개의 서버 클러스터를 기반으로 .Net 시스템을 구축하도록 했습니다.

클러스터링된 애플리케이션의 문제점은 오류가 서로 연관될 수 있다는 것입니다.애플리케이션 또는 구성 버그가 시스템에 존재하는 경우 일반적으로 모든 노드에 복제됩니다.이는 전체 클러스터를 무너뜨릴 수 있는 단일 상황이나 이벤트가 발생할 수 있음을 의미합니다.클러스터링된 애플리케이션이 더욱 복잡해지면 개발 및 배포 시 오류가 발생할 가능성이 높아지며, 이로 인해 이러한 일이 발생할 확률도 높아집니다.예를 들어 Linux 및 J2EE를 기반으로 구축된 클러스터 시스템은 동일한 유형의 오류 모드에 취약합니다.

IMHO 이는 이전 스타일 메인프레임 아키텍처의 주요 장점입니다.여러 공급업체(IBM, HP, DEC 및 아마도 내가 생각할 수 없는 여러 업체)에서 내결함성 시스템을 만들었습니다.이러한 유형의 시스템에 대한 기본 프로그래밍 모델은 클러스터된 n 계층 응용 프로그램 서버보다 다소 간단합니다.이는 잘못될 가능성이 상대적으로 적고 주어진 노력으로 보다 안정적인 시스템을 얻을 수 있음을 의미합니다.놀라울 정도로 많은 수의 오래된 건축물이 여전히 건재하며 틈새시장에서 아주 편안하게 생활하고 있습니다.IBM은 여전히 ​​Z 및 I 시리즈 시스템을 많이 판매하고 있습니다.Unisys는 여전히 A 시리즈와 2200 시리즈를 만들고 있습니다.VMS와 NonStop은 HP 내에서 여전히 살아 있습니다.이러한 시스템의 판매가 기존 고객에게 전부인 것은 아닙니다. 예를 들어 GENIUS(상업 언더라이팅 시스템)는 ISeries에서 실행되며 이 글을 쓰는 동안에도 계속해서 새로운 출시가 진행되고 있는 이 틈새 시장에서 여전히 시장 선두주자입니다.이 애플리케이션은 내가 알고 있는 두 번의 재작성 시도(Java에서 1번, .Net에서 1번)에서 살아남았으며 'Old School' 플랫폼은 그 스타일을 실제로 제한하지 않는 것 같습니다.

아직은 스크린 스크레이퍼 공급업체를 축소하지 않을 것입니다...

그레이 앤 로이터 거래 처리:개념과 기법 다소 건조하고 학문적이지만 내결함성 시스템 아키텍처를 잘 다루고 있습니다.저자 중 한 명은 Tandem 시스템 설계의 핵심 인물이었습니다.