Varchar Fields- 두 가지의 힘이 더 효율적입니까?

Question

사용하는 것이 더 효율적입니까? varchar 두 vs. 다른 숫자의 힘으로 필드 크기? SQL Server의 경우 기본값은 50이기 때문에 아니요.

그러나, 나는 2의 전력으로 크기를 크기로 만드는 필드가 바이트와 동일하기 때문에 더 효율적이며, 컴퓨터는 비트 및 바이트로 프로세스하기 때문에 더 효율적이라고 들었습니다.

필드는 다음과 같이 선언합니다 varchar(32) 또는 varchar(64) 실질적인 혜택이 있습니다 varchar(50)?

Answer 1

아니.

다른 용도에서는 두 가지 크기의 전력을 가진 구조를 사용하는 몇 가지 장점이 있습니다. 대부분 다른 두 가지 크기의 구조 내부에서 2 개의 힘을 얻을 수 있기 때문입니다. 그러나 이것은 DB 필드에 적용되지 않습니다.

Varchars와 관련된 두 가지 크기의 유일한 힘은 바르 차르의 정확한 유형 (또는 일부 SQL 방언의 텍스트/블로브)에 관한 것입니다. 256 미만인 경우 단일 바이트를 사용하여 길이를 표시 할 수 있습니다. 65536 (64KB) 미만인 경우 2 바이트가 충분하고 3 개의 바이트는 16777216 (16MB)까지 작동하고 4 바이트는 4294967296 (4GB)로 이동합니다.

또한 주장 될 수 있습니다 VARCHAR(50) 비싸다 VARCHAR(255), 둘 다 N+1 바이트의 스토리지가 필요하기 때문입니다.

물론 유니 코드를 생각하기 전에 ...

Answer 2

나는 항상 사람들이 우리가 괴짜 가기 때문에 Varchar Fields를 위해 두 사람의 힘을 선택한다고 생각했습니다. 그것이 우리가하는 일입니다. 적어도 그것은 내가 항상 한 일입니다.

Answer 3

특정 최대 길이를 사용함으로써 볼 수있는 유일한 유형의 이점은 VARCHAR. 255를 초과하는 최대 길이는 각 행에 값의 길이를 저장하려면 여분의 바이트가 필요합니다 (256^2 이상의 길이에 대해 2 바이트 2 바이트).

Answer 4

일반적으로 SQL? 아니요. 특정 구현의 경우.

더 효율적인 것은 사양에 의해 결정되는 것이 아니라 (SQL은 단지 사양 일뿐 아니라) 특정 DBMS에서 구현되는 방식입니다.

Answer 5

특정 데이터베이스 구현에 따라 다르지만 기대하지는 않습니다. 일반적으로 문자 수에 대한 계산을 수행하지 않으므로 일반적으로 성능에 영향을 미치지 않아야합니다.