Robinson의 해결 절차의 단점은 무엇입니까?

Question

Paulson et alii. LCF에서 이사벨 / 홀 SAY :

Forct-order Logic의 해상도, 원칙적으로 완료되었지만 실제로 자주 실망 스럽습니다.

나는 완전한 것이라고 생각한다는 것을 의미한다는 것을 의미한다는 것을 의미한다고 생각합니다.자동화 된 추론 의 핸드북에서 찾아 냄.

해상도는 retically 완전 완전한 정리 증명 방법입니다. 모순 (즉, 빈 절)은 불만족 할 수없는 조항 집합에서 추론 될 수 있습니다.

위키 피 디아에서 :

불만족스런 일족으로 만족 가능한 1 차 수식을 증명하려고 시도하면 비 터동 계산이 발생할 수 있습니다

왜 그렇게 실망 스럽습니까?

Answer 1

"실제로 실망스러운"일은 정식적으로 확실히 정의 할 수 없지만, "완전한"(실제로 의미하는 것은 결국 모든 진정한 공식 "을 증명할 수 있습니다), 순진 해상도의 예를 쉽게 찾을 수 있습니다. 원격으로 적절하지 않으며, 즉 은 이 쉽게 증명하기 쉽지 만 해상도가 매우 느리지 않아야합니다.

유명한 예는 Pigeon Hole Principle $ N $ 선언문 " $ n + 1 $ 비둘기는 $ n $ 구멍이없는 구멍에 적합합니다). $ n $ 에서 시간 하위 기수 만 해상도 만 사용 하여이 명령문에 대한 증거가 없습니다.

조건부 논리에서는 더 나빠질 것입니다. 빠른 해상도 증명없이 문을 쉽게 찾을 수 있습니다.

해결 방법 구현은 정리 증명서의 대부분의 실제 알고리즘이 의 대부분의 실제 알고리즘이 이기 때문에 이미 매우 어려운 문제, 연구의 활성 영역을 제공하기위한 전략을 구현해야합니다. 순진 해상도, 예 하이퍼 해상도 .