Java의 제네릭

Question

특정 일반 설명을 계속 반복하지 않고도 일반 정의를 정의하고 사용하는 간단한 방법이 있습니까? 변경 사항이 있는 경우 코드베이스에서 모든 정의/사용법을 변경할 필요는 없습니다. 예를 들어 다음과 같습니다.

Typedef myGenDef = < Object1, Object2 >;

HashMap< myGenDef > hm = new HashMap< myGenDef >();

for (Entry< myGenDef > ent : hm..entrySet())
{
.
.
.
}

Answer 1

거기에 의사 형식 정의 안티패턴...

class StringList extends ArrayList<String> { }

좋은 일이야, 마셔!;-)

기사에서 언급했듯이 이 기술에는 몇 가지 심각한 문제가 있습니다. 주로 이 "typedef"는 실제로 별도의 클래스이므로 확장 유형이나 기타 유사하게 정의된 유형과 상호 교환적으로 사용할 수 없다는 것입니다.

Answer 2

일반적인 방법에서는 제한된 형식의 유형 추론을 사용하여 일부 반복을 피할 수 있습니다.

예:당신이 기능이 있다면

    <K, V> Map<K, V> getSomething() {
        //...
    }

당신이 사용할 수있는:

final Map<String, Object> something = getsomething();

대신에:

final Map<String, Object> something = this.<String, Object>getsomething();

Answer 3

사용 팩토리 패턴 제네릭 생성의 경우:

방법 샘플:

public Map<String, Integer> createGenMap(){
        return new HashMap<String,Integer>();

    }

Answer 4

Shog9에서 언급한 pseudo-typedef 안티패턴은 작동하지만(안티패턴을 사용하는 것은 권장되지 않음) 사용자의 의도를 다루지는 않습니다.pseudo-typedef의 목표는 선언의 혼란을 줄이고 가독성을 높이는 것입니다.

당신이 원하는 것은 한 번의 거래로 제네릭 선언 그룹을 대체할 수 있는 것입니다.나는 당신이 멈춰서 생각해야 한다고 생각합니다:"마녀 방식으로 가치가 있습니까?".내 말은, 이것이 필요한 시나리오를 생각할 수 없다는 것입니다.클래스 A를 상상해 보세요.

class A {
     private Map<String, Integer> values = new HashMap<String, Integer>();
}

이제 '값' 필드를 지도로 변경하고 싶다고 상상해 보세요.동일한 변경이 필요한 코드 전체에 흩어져 있는 다른 많은 필드가 존재하는 이유는 무엇입니까?'값'을 사용하는 작업의 경우 간단한 리팩토링이면 충분합니다.

Answer 5

아니요.하지만 JVM 언어인 groovy는 동적으로 유형이 지정되므로 다음과 같이 작성할 수 있습니다.

def map = new HashMap<complicated generic expression>();