와이어 프레임이 과도하게 계획되고 있습니까?

Question

37 신호 진짜 와이어 프레이밍 및 기능 사양 문서 작성은 웹 애플리케이션 및 동적 웹 사이트 구축에 불필요한 중개인 단계임을 확신했습니다.

이 단계의 오버 헤드는 무게의 가치가 있습니까? HTML/CSS 또는 Photoshop 문서 (디자이너가 직접 작동 할 수 있음)에서 프로토 타이핑이 Visio와 같은 소프트웨어를 사용하는 것보다 더 나은 옵션입니까? 개인적으로, 나는 후자를 향해 흔들리고 있지만 확실하지 않습니다.

Answer 1

"실패 계획은 실패 할 계획입니다" - 또는 그런 것.

와이어 프레임은 웹 애플에 국한되지 않습니다. 시스템에 대한 높은 수준의 개요가 필요한 곳마다 완벽하게 사용됩니다 (단지 다른 것으로 불립니다).

기능 사양, 수행해야 할 일과 수행 방법을 알고있을 때 실제로 과잉 일 것입니다. 당신의 의도에 대한 높은 수준의 다이어그램으로 충분합니다. 그리고 그것 불필요하지 않을 것입니다. 그것은 주로 당신이하고 싶은 일의 범위와 의도/목표에 집중하는 데 도움이됩니다.

초점은 낭비되는 노력을 방지하는 데 있어야합니다. 다른 모든 물체에 영향을 미치는 필수적인 것을 찾는 것은 당신이 발견하고자하는 것이 아닙니다. 이 경우 와이어 프레임은 대부분의 주요 기능적 요구를 감지하는 데 도움이됩니다. 절대적으로 필요한 경우 기능 사양에 대해서만 자세히 설명하면됩니다. Photoshop을 사용하여 설계하는 것도 '낭비 된 노력 "이 될 것입니다. CSS/HTML과 함께 진화론 적 프로토 타이핑 (RAD 기술)을 사용하는 것이 훨씬 좋습니다.

Answer 2

37signals는 Photoshop을 건너 뛰고 HTML로 바로 이동합니다. 보다 http://www.37signals.com/svn/posts/1061-why-we-skip-photoshop. 나는 사전 계획에 대한 그들의 평가에 동의합니다. HTML/CSS/JS에서 작업 프로토 타입을 구축하는 데 시간을 할애 할 때 장기적으로 시간의 가치가 있다고 생각하지 않습니다.

Answer 3

실생활에서 당신은 일을하는 "이상적인"방법을 찾지 않기를 원합니다. 대신 명확하고 구체적인 목적으로 이해하는 것을 사용하십시오.

모형은 많은 시간과 노력을 절약 할 수 있습니다. 그들은 당신이 그들을 만들고 유지하는 데 보낸 시간 일뿐입니다.

실제 예제 #1 : 모형은 하루를 구했습니다. 정부를위한 큰 시스템, 마감일은 말도 안됩니다.

이유 : HW와 SW 아키텍처가 모두 가장 작은 세부 사항에 고정되어 있고 실제로 존재하기 때문에 실제로는 완전히 불필요한 모든 종류의 아키텍처 문서를 제작하는 데 몇 달이 지났습니다.

솔루션 : 20 일 동안 고객과 함께 모형을 만드는 열광적 인 날. 개발자는 약간의 설명을 요청해야했지만 고정 된 아키텍처와 명확하고 시각화 된 요구 사항을 사용하면 필요한 수많은 기능을 즉시 크랭크 할 수있었습니다.

실제 예제 #2 : 모형이 하루를 망쳤다. 모형의 필요성을 "인식"한 큰 정부 시스템.

이것은 세상에서 가장 좋은 것을 악몽으로 바꿀 수있는 인간 (또는 기업 적?) 능력을 보여줍니다.

대 정부 기관은 대기업 회사에 큰 IT 회사를 이끌도록 요청했습니다. 정부 기관은 또한 프로세스를 도와주고 속도를 높이기 위해 대량의 정부 주제 전문가를 설립했습니다.

몇 달은 큰 말로 전달되었고 사용하기위한 적절한 방법론과 적절한 방법을 결정하는 데 전달되었습니다. 물론 모든 종류의 타협은 물론 다른 사람의 감정이나 중요성을 상하게하지 않았습니다.

결과 : SW 아키텍처는 모형을 포함한 모든 것의 원천이되었습니다. 먼저 설계되어 두 번째로 그려졌습니다. OOAD 및 시퀀스 다이어그램에서 동작을 매핑하고 UX 다이어그램을 작성한 다음 UI 논리적 객체 및 컨텐츠 번들이 인식되었고 실제 화면이 공식적인 사용 사례에 포함되었으며, 한 달에 한 번 공식 워크샵에서 UC를 사용자에게 제시했습니다. 누군가가 시간이 다가오고 있다고 생각한 이후 요구 사항 수락 회의로 인해 워크샵은 두 배가되었습니다.

이러한 워크샵에서도 강제로조차도 고객은 의지 (고도로) (데이터 속성 및 그와 같은 많은 테이블을 사용하여 각각 약 30 페이지 길이의 UC를 설명 할 수 없었습니다. 고객이 피드백을 받았을 때 모형에있었습니다. 그러나 모형의 변화로 인해 시퀀스 다이어그램, 구성 요소 다이어그램, 작동 모델, UX 다이어그램, 추적 행렬 확인, UC 텍스트 업데이트 등을 확인하고 더 많은 피드백을 얻을 수 있었기 때문에 피드백은 권장되지 않았습니다. ( "고객을 젠장, 그들은 결코 만족하지 않습니다."는 모토였습니다). 기능이 제한된 v1.0의 출시 후에는 아무도 문서화에 관심을 가지지 않았으며, 그 중 많은 부분이있었습니다. 개발자들은 자신의 삶을 위해 싸우고, 매일 수많은 작은 변화를 만들었고, 시스템을 시작하고 실행하기 위해 (어제 변화의 배치 후에는 다른 것을 깨뜨 렸습니다).

이것은 모형을 사용하는 방법이 아닙니다. 이 프로젝트는 계획보다 거의 2 년 더 오래 지속되었습니다.

다시 말해, 이상적인 방법론을 찾지 마십시오. 또는 이해하지 못하는 방법론. 현재 당신의 목표는 무엇입니까? 그 목표를 달성하기 위해 가장 빠른 방법 (다른 방법으로 계산하지 않음)은 무엇입니까? 가십시오.

Answer 4

아마 당신이 함께 일하는 사람에 달려 있습니다. 그것이 당신과 디자이너라면 기능 사양에 너무 많은 문제가 될 수 있습니다. 그러나 제 직장에서 경영진은 프로젝트가 끝날 때 무엇을 얻을 것인지 정확하게 알고 싶어하므로 반복적 인 개발을 구현하는 데 어려움을 겪었습니다. 일반적으로 반복은 와이어 프레임, 기능 사양 및 모형으로 정의됩니다. :)

Answer 5

와이어 프레임을 수행하는 주요 목적은 요구 사항을 명확히하는 것입니다. 요구 사항을 명확하게 문서화하는 것은 항상 권장되며 요구 사항을 시각화하는 것보다 더 나은 방법은 없습니다. 와이어 프레임은 여기에서 좋은 방법으로 도움이되며 제품 소유자 (클라이언트)에게 최종 제품에서 무엇을 기대 해야하는지 명확하게 생각합니다. 제품 소유자의 승인에 따라 개발 팀에 개발 팀에 더 명확한 그림을 제공합니다. 개발 시간을 많이 절약하고 갈등을 피합니다. 제 생각에는 와이어 프레임은 프로젝트가 작더라도 원활한 프로젝트 실행에 항상 유용합니다.

Answer 6

나는 그것이 당신이 무엇을하려고하는지 이해하는 것에 달려 있다고 생각합니다. 고객을 위해 일하고 있고 요구 사항을 많이 표현하지 않은 경우 매우 빠른 반복이있는 접근 방식을 원할 수 있습니다. 이미 좋은 이해를 가지고 있고 잘못된 방향이기 때문에 버리는 것에 대해 걱정하지 않고 더 많은 것을 생산할 수 있다면 더 많은 시간을 소비 할 수 있습니다. 어느 쪽이든, 클릭 가능한 프로토 타입은 실제 사이트가 결국 무엇인지 결정하는 데 먼 길을 갈 수 있습니다. 프로토 타입에 동의 할 수 있다면 응용 프로그램이 프로토 타입과 일치하면 완료되었다는 것을 알 수 있습니다.