Como faço para escrever um despachante, se o suporte do meu compilador para ponteiros-a-funções está quebrado?
-
08-07-2019 - |
Pergunta
Eu estou trabalhando em um aplicativo incorporado onde o dispositivo é controlado através de uma interface de comando. Eu zombou o despachante comando no VC e tinha que trabalhar para a minha satisfação; mas quando eu, em seguida, mudou-se o código para o ambiente incorporado, eu descobri que o compilador tem uma implementação quebrada de do ponteiro-para-func.
Aqui está como eu originalmente implementado o código (em VC):
/* Relevant parts of header file */
typedef struct command {
const char *code;
void *set_dispatcher;
void *get_dispatcher;
const char *_description;
} command_t;
#define COMMAND_ENTRY(label,dispatcher,description) {(const char*)label, &set_##dispatcher, &get_##dispatcher, (const char*)description}
/* Dispatcher data structure in the C file */
const command_t commands[] = {
COMMAND_ENTRY("DH", Dhcp, "DHCP (0=off, 1=on)"),
COMMAND_ENTRY("IP", Ip, "IP Address (192.168.1.205)"),
COMMAND_ENTRY("SM", Subnet, "Subunet Mask (255.255.255.0)"),
COMMAND_ENTRY("DR", DefaultRoute, "Default router (192.168.1.1)"),
COMMAND_ENTRY("UN", Username, "Web username"),
COMMAND_ENTRY("PW", Password, "Web password"),
...
}
/* After matching the received command string to the command "label", the command is dispatched */
if (pc->isGetter)
return ((get_fn_t)(commands[i].get_dispatcher))(pc);
else
return ((set_fn_t)(commands[i].set_dispatcher))(pc);
}
Sem o uso de ponteiros de função, parece que minha única esperança é a chave de uso () / caso declarações para funções de chamada. Mas eu gostaria de evitar ter que manter manualmente uma declaração grande switch ().
O que eu estava pensando em fazer é mover todas as linhas COMMAND_ENTRY em um separado arquivo de inclusão. Então embrulha que incluem arquivo com diferentes #define e #undefines. Algo como:
/* Create enum's labels */
#define COMMAND_ENTRY(label,dispatcher,description) SET_##dispatcher, GET_##dispatcher
typedef enum command_labels = {
#include "entries.cinc"
DUMMY_ENUM_ENTRY} command_labels_t;
#undefine COMMAND_ENTRY
/* Create command mapping table */
#define COMMAND_ENTRY(label,dispatcher,description) {(const char*)label, SET_##dispatcher, GET_##dispatcher, (const char*)description}
const command_t commands[] = {
#include "entries.cinc"
NULL /* dummy */ };
#undefine COMMAND_ENTRY
/*...*/
int command_dispatcher(command_labels_t dispatcher_id) {
/* Create dispatcher switch statement */
#define COMMAND_ENTRY(label,dispatcher,description) case SET_##dispatcher: return set_##dispatcher(pc); case GET_##dispatcher: return get_##dispatcher(pc);
switch(dispatcher_id) {
#include "entries.cinc"
default:
return NOT_FOUND;
}
#undefine COMMAND_ENTRY
}
Alguém vê uma maneira melhor de lidar com esta situação? Infelizmente, 'obter outro compilador' não é uma opção viável. : (
--- Editar para adicionar: Só para esclarecer, o ambiente incorporado particular é quebrado em que o compilador é deveria para criar uma "tabela de funções-pointer", que é então usada pelo compilador para chamadas determinação de funções através de um ponteiro. Infelizmente, o compilador está quebrado e não gera uma função de tabela correta.
Então, eu não tenho uma maneira fácil de extrair o endereço de func para invocá-lo.
--- Edit # 2: Ah, sim, o uso de void * (set | get) _dispatcher foi minha tentativa para ver se o problema foi com o typedefine dos ponteiros func. Originalmente, eu tinha
typedef int (*set_fn_t)(cmdContext_t *pCmdCtx);
typedef int (*get_fn_t)(cmdContext_t *pCmdCtx);
typedef struct command {
const char *code;
set_fn_t set_dispatcher;
get_fn_t get_dispatcher;
const char *_description;
} command_t;
Solução
Você deve tentar mudar o seu struct command
assim que os ponteiros de função tem o tipo real:
typedef struct command {
const char *code;
set_fn_t set_dispatcher;
get_fn_t get_dispatcher;
const char *_description;
} command_t;
Infelizmente, ponteiros de função não são garantidos para ser capaz de converter para / de ponteiros void (que se aplica apenas aos ponteiros para objetos).
O que é o ambiente incorporado?
Dada a informações postadas nas atualizações para a pergunta, eu vejo que ele é realmente um compilador escutas.
Eu acho que a solução proposta parece bastante razoável - é provavelmente semelhante ao que eu teria que vir para cima com
.Outras dicas
Um ponteiro de função não é realmente necessário para caber em um * vazio. Você pode verificar para se certificar de que o valor que você está chamando é realmente o endereço da função. Se não, use um tipo de ponteiro de função na estrutura:. Quer get_fn_t, ou IIRC void (*) (void) é garantido para ser compatível com qualquer tipo de ponteiro de função
Edit: OK, assumindo que chamar por valor não pode ser feita para o trabalho, eu não posso pensar de uma maneira mais limpa para fazer o que você precisa de auto-gerar a instrução switch. Talvez você possa usar um modo de pré-processador ASP de estilo off-the-shelf para ruby ??/ python / perl / php / whatever antes do pré-processador C. Algo parecido com isto:
switch(dispatcher_id) {
<% for c in commands %>
case SET_<% c.dispatcher %>: return set_<% c.dispatcher %>(pc);
case GET_<% c.dispatcher %>: return get_<% c.dispatcher %>(pc);
<% end %>
default:
return NOT_FOUND;
}
pode ser um pouco mais legível do que a macro / incluem truque, mas introduzindo uma nova ferramenta e configurar os makefiles não é provavelmente vale a pena para uma pequena quantidade de código. E os números de linha na informação de depuração não vai se relacionar com o arquivo que você pensar em como o arquivo de origem, a menos que fazer um trabalho extra em sua pré-processador para especificá-los.
Você pode obter o fornecedor para corrigir o compilador?
Até que ponto é o ponteiro-para-função quebrado?
Se o compilador permite que você obtenha o endereço de uma função (eu sou de C ++, mas &getenv
é o que quero dizer), você poderia envolver o material convenção de chamada em assembler.
Como disse, eu sou um C ++ ssie, mas algo na maneira de
; function call
push [arg1]
push [arg2]
call [command+8] ; at the 4th location, the setter is stored
ret
Se mesmo que está quebrado, você pode definir uma matriz de ponteiros extern void*
que você define, novamente, em assembléia.
tentar esta sintaxe:
retorno (* ((get_fn_t) comandos [i] .get_dispatcher)) (pc);
Tem sido um tempo desde que eu fiz C & função ponteiros, mas acredito que a sintaxe C original exigia o * quando dereferencing ponteiros de função, mas a maioria dos compiladores iria deixá-lo sair sem ele.
Você tem acesso ao mapa link? Se assim for, talvez você pode cortar o seu caminho em torno da tabela de funções-ponteiro wonky:
unsigned long addr_get_dhcp = 0x1111111;
unsigned long addr_set_dhcp = 0x2222222; //make these unique numbers.
/* Relevant parts of header file */
typedef struct command {
const char *code;
unsigned long set_dispatcher;
unsigned long get_dispatcher;
const char *_description;
} command_t;
#define COMMAND_ENTRY(label,dispatcher,description) {(const char*)label,
addr_set_##dispatcher, addr_get_##dispatcher, (const char*)description}
Agora, compilar, pegar os endereços relevantes do mapa link, substitua as constantes e recompilação. Nada deve mover-se, de modo que o mapa deve permanecer o mesmo. (Fazendo as constantes originais única deve impedir que o compilador de entrar em colapso valores idênticos em local um armazenamento. Pode ser necessário um longo, dependendo da arquitetura)
Se o conceito funciona, você provavelmente poderia adicionar uma etapa de pós-link executando um script para fazer a substituição automagicamente. Claro, isso é apenas uma teoria, pode falhar miseravelmente.
Talvez, você precisa olhar para a estrutura novamente:
typedef struct command {
const char *code;
void *set_dispatcher; //IMO, it does not look like a function pointer...
void *get_dispatcher; //more like a pointer to void
const char *_description;
} command_t;
Vamos dizer que seus despachantes têm a seguinte definição função semelhante:
//a function pointer type definition
typedef int (*genericDispatcher)(int data);
Suponha que os despachantes são como abaixo:
int set_DhcpDispatcher(int data) { return data; }
int get_DhcpDispatcher(int data) { return 2*data; }
Assim, a estrutura revista será:
typedef struct command {
const char *code;
genericDispatcher set_dispatcher;
genericDispatcher get_dispatcher;
const char *_description;
} command_t;
A sua macro será:
#define COMMAND_ENTRY(label,dispatcher,description) \
{ (const char*)label, \
set_##dispatcher##Dispatcher, \
get_##dispatcher##Dispatcher, \
(const char*)description }
Em seguida, você pode definir sua matriz, como de costume:
int main(int argc, char **argv)
{
int value1 = 0, value2 = 0;
const command_t commands[] = {
COMMAND_ENTRY("DH", Dhcp, "DHCP (0=off, 1=on)")
};
value1 = commands[0].set_dispatcher(1);
value2 = commands[0].get_dispatcher(2);
printf("value1 = %d, value2 = %d", value1, value2);
return 0;
}
me corrigir se eu estou em algum lugar errado ...;)