Existe uma boa razão para eu ver VARCHAR (255) usado tantas vezes (em oposição a outro comprimento)?

Question

campos de texto em vários cursos, livros e trabalhos, eu vi definidos como VARCHAR (255) como tipo de padrão para texto "shortish". Existe alguma razão bom que um comprimento de 255 é escolhido de forma muitas vezes, além de ser um número redondo ? É um reduto de algum tempo no passado, quando havia uma boa razão (ou não se aplica hoje)?

Eu percebo, é claro, que um limite mais apertado seria mais ideal, se você de alguma forma saber o comprimento máximo da cadeia. Mas se você estiver usando VARCHAR (255) que provavelmente indica que você não sabe o comprimento máximo, só que é uma string "shortish".

---

Nota: Eu encontrei esta pergunta ( varchar (255) v TINYBLOB v tinytext ), que diz que VARCHAR ( n ) requer n +1 bytes de armazenamento para n <= 255, n 2 bytes de armazenamento para n > 255. É esta a única razão? Isso parece tipo de arbitrária, já que você só estaria economizando dois bytes em comparação com VARCHAR (256), e você poderia apenas como facilmente poupar mais dois bytes, declarando-o VARCHAR (253).

Answer 1

Historicamente, 255 caracteres tem sido muitas vezes o comprimento máximo de um VARCHAR em alguns DBMSes, e às vezes ainda acaba sendo o máximo eficaz se você quiser usar UTF-8 e ter a coluna indexada (por causa de limitações de comprimento índice) .

Answer 2

255 é usado porque é o maior número de caracteres que podem ser contados com um número de 8-bit. Ela maximiza o uso da contagem de 8-bit, sem a necessidade de frivolously outro byte inteiro para contar os caracteres acima 255.

Quando usado desta forma, VarChar utiliza apenas o número de bytes + 1 para armazenar o texto, de modo que você pode também configurá-lo para 255, a menos que queira um limite rígido (como 50) sobre o número de caracteres no campo .

Answer 3

Provavelmente porque o SQL Server e Sybase (para citar dois que eu estou familiarizado com) costumava ter um máximo de 255 caracteres no número de caracteres em uma coluna VARCHAR. Para o SQL Server, isso mudou na versão 7 em 1996/1997 ou assim ... mas os velhos hábitos, por vezes, difíceis de morrer.

Answer 4

Eu vou responder à pergunta literal: não , não há uma boa razão para você ver VARCHAR (255) usado tantas vezes (há certamente razões , como discutido em outras respostas, não apenas bons). Você não vai encontrar muitos exemplos de projectos que falharam catastroficamente porque o arquiteto escolheu VARCHAR (300) em vez de VARCHAR (255). Isso seria um problema da insignificância quase total, mesmo se você estava falando sobre CHAR em vez de VARCHAR.

Answer 5

Quando você diz 2^8 você começa 256, mas os números em termos de computadores começa a partir do número 0. Assim, então você tem o 255, você pode sondá-lo em uma máscara de internet para o IP ou no próprio IP.

255 é o valor máximo de um número inteiro de 8 bits: 11111111 = 255

Isso ajuda?

Answer 6

Nota: Eu encontrei esta pergunta (VARCHAR (255) v v TINYBLOB tinytext), que diz que VARCHAR (n) requer N + 1 bytes de armazenamento para n <= 255, n + 2 bytes de armazenamento para n> 255. É isto A única razão? Isso parece tipo de arbitrária, já que você só seria poupança dois bytes para comparação VARCHAR (256), e você poderia apenas como facilmente poupar mais dois bytes por declarando-o VARCHAR (253).

No. você não salvar dois bytes, declarando 253. A implementação do VARCHAR é muito provavelmente um contador de comprimento e um comprimento variável, matriz nonterminated. Isto significa que se você armazenar "Olá" em um varchar (255), você vai ocupar 6 bytes:. Um byte para o comprimento (número 5) e 5 bytes para as cinco letras

Answer 7

Um número 1 byte sem sinal pode conter o intervalo [0-255] inclusivo. Então, quando você vê 255, é principalmente porque os programadores pensar em 10 base (a piada?):)

Na verdade, por um tempo, 255 foi o maior tamanho que você poderia dar um VARCHAR em MySQL, e há vantagens em usar VARCHAR sobre o texto com indexação e outras questões.

Answer 8

Em muitas aplicações, como MsOffice (até a versão 2000 ou 2002), o número máximo de caracteres por célula foi 255. A transferência de dados a partir de programas capazes de lidar com mais de 255 caracteres por campo de / para essas aplicações foi um pesadelo. Atualmente, o limite é menor e menos dificultar.

Answer 9

Outra razão pode ser que em bibliotecas de acesso a dados muito antigos no Windows, como o RDO e ADO (versão COM não ADO.NET) você teve que chamar um método especial, GetChunk, para obter dados de uma coluna com mais de 255 caracteres . Se você limita uma coluna varchar a 255, este código extra não era necessário.