Jogando com o infinito - arithmetics preguiçosos

Question

Muitas linguagens de programação modernas nos permitem lidar com listas potencialmente infinitas e para executar certas operações sobre eles.

Exemplo [Python]:

EvenSquareNumbers = ( x * x for x in naturals() if x mod 2 == 0 )

Essas listas podem existir porque apenas os elementos que são realmente necessários são computados. (Avaliação preguiçoso)

Eu só queria saber por interesse se é possível (ou mesmo praticado em certas línguas) para estender o mecanismo de avaliação preguiça de aritmética.

Exemplo: Dada a lista infinita de números pares evens = [ x | x <- [1..], even x ] Nós não poderia computar

length evens

desde o computação necessária aqui nunca iria terminar.

Mas nós realmente pode determinar que

length evens > 42

sem ter que avaliar todo o período length.

Isso é possível em qualquer idioma? E sobre Haskell?

Edit: Para fazer o ponto mais claro: A questão não é sobre como determinar se uma lista preguiçoso é menor do que um determinado número. É sobre como utilizar funções internas convencionais de uma forma que a computação numérica é feito preguiçosamente.

sdcvvc mostrou uma solução para Haskell:

data Nat = Zero | Succ Nat deriving (Show, Eq, Ord)

toLazy :: Integer -> Nat
toLazy 0 = Zero
toLazy n = Succ (toLazy (n-1))

instance Num Nat where
   (+) (Succ x) y = Succ (x + y)
   (+) Zero y = y
   (*) Zero y = Zero
   (*) x Zero = Zero
   (*) (Succ x) y = y + (x * y)
   fromInteger = toLazy
   abs = id
   negate = error "Natural only"
   signum Zero = Zero
   signum (Succ x) = Succ Zero

len [] = Zero
len (_:x') = Succ $ len x'

-- Test 

len [1..] < 42 

É este também é possível em outros idiomas?

Answer 1

Você pode criar seus próprios números naturais ...

data Nat = Zero | Succ Nat deriving (Show, Eq, Ord)

len :: [a] -> Nat
len = foldr (const Succ) Zero

toLazy :: Int -> Nat
toLazy 0 = Zero
toLazy n = Succ (toLazy (n-1))

a = len [1..] > toLazy 42

Em seguida, uma é verdadeira, graças a avaliação preguiçosa. É crucial que os usos len foldr, foldl não funciona em listas infinitas. E você pode fazer alguma aritmética também (não testado):

instance Num Nat where
   (+) (Succ x) y = Succ (x + y)
   (+) Zero y = y
   (*) Zero y = Zero
   (*) x Zero = Zero
   (*) (Succ x) y = y + (x * y)
   fromInteger = toLazy
   abs = id
   negate = error "Natural only"
   signum Zero = Zero
   signum (Succ x) = Succ Zero

Por exemplo, 2 * + 3 infinito é infinito:

let infinity = Succ infinity

*Main> 2 * infinity + 3
(Succ (Succ (Succ ^cCc (Succ (Succ (SuccInterrupted.

Segunda solução

Outra solução é usar listas de () como números naturais preguiçosos.

len = map (const ())
toLazy n = replicate n () 
a = len [1..] > toLazy 42

Verifique Hackage .

Edit:. Instância acrescentou Num

Edit2:

Tradução de segunda solução para Python:

import itertools

def length(x):
    return itertools.imap(lambda: (), x) 

def to_lazy(n):
    return itertools.chain([()] * n)

Para adicionar números, utilize itertools.chain, para multiplicar, use itertools.product. Isto não é tão bonita quanto em Haskell, mas funciona.

Em qualquer outra língua estrita com fechos, você pode simular a preguiça usando o tipo () -> a vez de um. Usando que é possível traduzir a primeira solução de Haskell para outras línguas. Isto irá obter rapidamente ilegível, no entanto.

Veja também um artigo agradável em Python um- forros .

Answer 2

Se não fosse para a preguiça, acho que isso iria trabalhar em F #:

type Nat = Zero | Succ of Nat

let rec toLazy x =
    if x = 0 then Zero
    else Succ(toLazy(x-1))

type Nat with
    static member (+)(x:Nat, y:Nat) =
        match x with
        | Succ(a) -> Succ(a+y)
        | Zero -> y
    static member (*)(x:Nat, y:Nat) =
        match x,y with
        | _, Zero -> Zero
        | Zero, _ -> Zero
        | Succ(a), b -> b + a*b

module NumericLiteralQ =
    let FromZero()          =  toLazy 0
    let FromOne()           =  toLazy 1
    let FromInt32(x:int)    =  toLazy x

let rec len = function
    | [] -> 0Q
    | _::t -> 1Q + len t

printfn "%A" (len [1..42] < 100Q)
printfn "%A" (len [while true do yield 1] < 100Q)

Mas uma vez que precisamos de ser preguiçoso, ele se expande para o seguinte:

let eqLazy<'T> (x:Lazy<'T>) (y:Lazy<'T>) : bool =  //'
    let a = x.Force()
    let b = y.Force()
    a = b

type Nat = Zero | Succ of LazyNat
and [<StructuralComparison(false); StructuralEqualityAttribute(false)>]
    LazyNat = LN of Lazy<Nat> with
        override this.GetHashCode() = 0
        override this.Equals(o) =
            match o with
            | :? LazyNat as other -> 
                let (LN(a)) = this
                let (LN(b)) = other
                eqLazy a b
            | _ -> false
        interface System.IComparable with
            member this.CompareTo(o) =
                match o with
                | :? LazyNat as other ->
                    let (LN(a)) = this
                    let (LN(b)) = other
                    match a.Force(),b.Force() with
                    | Zero, Zero   -> 0
                    | Succ _, Zero -> 1
                    | Zero, Succ _ -> -1
                    | Succ(a), Succ(b) -> compare a b
                | _ -> failwith "bad"

let (|Force|) (ln : LazyNat) =
    match ln with LN(x) -> x.Force()

let rec toLazyNat x =
    if x = 0 then LN(lazy Zero)
    else LN(lazy Succ(toLazyNat(x-1)))

type LazyNat with
    static member (+)(((Force x) as lx), ((Force y) as ly)) =
        match x with
        | Succ(a) -> LN(lazy Succ(a+ly))
        | Zero -> lx

module NumericLiteralQ =
    let FromZero()          =  toLazyNat 0
    let FromOne()           =  toLazyNat 1
    let FromInt32(x:int)    =  toLazyNat x

let rec len = function
    | LazyList.Nil -> 0Q
    | LazyList.Cons(_,t) -> LN(lazy Succ(len t))

let shortList = LazyList.of_list [1..42]
let infiniteList = LazyList.of_seq (seq {while true do yield 1})
printfn "%A" (len shortList < 100Q)      // true
printfn "%A" (len infiniteList < 100Q)   // false

Isso demonstra por que as pessoas só escrever este material em Haskell.

Answer 3

Você provavelmente pode conseguir o que deseja, tentando obter mais de 42 elementos de Evens.

Answer 4

Não sei se entendi sua pergunta, mas vamos tentar dar um presente. Talvez você está procurando córregos. Eu só falo Erlang, fora da família das línguas FP, então ...

esn_stream() ->
  fun() -> esn_stream(1) end.

esn_stream(N) ->
  {N*N, fun() -> esn_stream(N+2) end}.

Chamando o fluxo sempre retorna o próximo elemento, e uma diversão que você deve chamar para recuperar o próximo elemento. Desta forma, você alcançar a avaliação preguiçosa.

Em seguida, você pode definir uma função is_stream_longer_than como:

is_stream_longer_than(end_of_stream, 0) ->
  false;
is_stream_longer_than(_, 0) ->
  true;
is_stream_longer_than(Stream, N) ->
  {_, NextStream} = Stream(),
  is_stream_longer_than(NextStream, N-1).

Resultado:

1> e:is_stream_longer_than(e:esn_stream(), 42).
true

2> S0 = e:esn_stream().
#Fun<e.0.6417874>

3> {E1, S1} = S0().
{1,#Fun<e.1.62636971>}
4> {E2, S2} = S1().
{9,#Fun<e.1.62636971>}
5> {E3, S3} = S2().
{25,#Fun<e.1.62636971>}