Por que o Harvest está sendo comprado?[fechado]

Question

O seu ambiente de trabalho usa o Harvest SCM?Eu usei isso agora em dois locais diferentes e acho isso terrível.Em uma situação, escrevi um script de conversão para poder usar o CVS localmente e depois importar alterações diariamente para o sistema Harvest enquanto dormia.A corporação era fanática pelo uso do Harvest, apesar de 80% dos programadores clamarem por algo diferente.Foi desnecessariamente complicado, lento e pesado.Agora é um requisito de trabalho para mim que o Harvest não esteja em uso onde trabalho.

Alguém já usou o Harvest antes?Qual é a sua experiência?Tão ruim quanto o meu?Você empregou outras soluções alternativas diferentes?Por que este produto ainda é comprado hoje?

Answer 1

Provavelmente, sua empresa tem algum tipo de contrato com a CA – você usa muitos outros softwares da CA internamente?

Editar: Acho que sim!

Answer 2

Tive o benefício de usar o Harvest em um banco e você nunca encontrará uma colméia mais miserável de escória e vilania, manoplas de check-in indocumentadas com três bifurcações invertidas que exigem 15 etapas para fazer uma mudança simples.Esqueça que eles nem estavam usando ramificação.Esta é uma ferramenta maligna, não deixe que ela te pegue em suas garras.

Answer 3

OK, vou responder isso em alguns episódios porque já é tarde aqui e Colheita é um grande assunto.

Em primeiro lugar, o CA Harvest (que é como é chamada a versão 7 do produto, a versão 5 é CCC, cuja expansão não me lembro, a versão 12 é chamada de CA SCM) é muito mais do que apenas uma ferramenta SCM - da mesma forma que o ClearCase é um muito mais do que uma ferramenta SCM.SVN, CVS, git, hg são todos SCM padrão básico e pouco mais.

O que você ganha com o Harvest é SCM + Política.Ele oferece um local para armazenar e versionar seu código e agrupar tudo em uma política de como esse código amadurece em sua organização, do desenvolvimento ao produto.Você tem uma política em sua organização segundo a qual um desenvolvedor líder precisa assinar o código antes de liberá-lo para controle de qualidade?O Harvest permite que você defina a aprovação como uma política e a aplique - você não pode migrar o código do estado "Dev" para o estado "QA" até que uma das pessoas no projeto designada como Lead Dev faça exatamente isso.Você tem uma política de que qualquer código SQL precisa da aprovação de um DBA antes de progredir?O Harvest permite que você defina essa política e a aplique - portanto, você pode precisar da aprovação do Lead Dev e do DBA antes da migração do código.

O Harvest não é de forma alguma uma ferramenta para a maioria das organizações de software - ele é normalmente usado no setor financeiro ou nos negócios, onde uma estrutura regulatória muito forte governa o que elas podem fazer.Os bancos precisam de cumprir a Lei Sarbannes-Oxley, que tem requisitos de auditoria muito rigorosos.O Harvest oferece a capacidade de definir todos os tipos de controles e processos em torno de como as alterações nos ativos do Banco se movem ao longo de seu ciclo de vida.Conheço grandes organizações de transporte público que são responsáveis ​​pela segurança e pontualidade de milhões de pessoas todos os dias, que precisam dos mecanismos de controle bem definidos que uma ferramenta como o Harvest fornece.Eu também vi o Harvest usado em ambientes onde milhares de desenvolvedores o usam todos os dias - sim, não estou exagerando, literalmente milhares de desenvolvedores em uma organização, escrevendo código para um varejista mundial, lançando soluções de TI todos os dias para as lojas ao redor o mundo.

A colheita não é perfeita, pensei que a versão 12 fosse muito melhor.Ele tem muitos momentos "isso é simplesmente estúpido", ele faz versionamento por arquivo, como o CVS, e ramificações e versionamento de diretórios semelhantes ao CVS (ou a falta deles), com toda a diversão que conhecemos e tememos.Depois que você conhece e aceita, não é inerentemente mais lento do que qualquer outro SCM que usei.Ele simplesmente tem um trabalho maior a fazer do que apenas versionar seu código.

Outra grande vitória, e ainda maior com a versão 12, é a integração com outras ferramentas CA (e a capacidade de integração com ferramentas não-CA, mas não muitas no momento) - rastreamento de defeitos com o Quality Center, emissão de tickets de problemas com o Unicentre Service Desk , implantação de software no desktop com SDM.Você pode definir pontes entre esses aplicativos que resultam em uma integração muito mais estreita dessas preocupações, com efeitos geralmente positivos na precisão e na oportunidade.

Se você está lidando com a distribuição de software para uma empresa mundial, com milhares de desktops e servidores, sistemas mainfame/midrange/middleware, processos rígidos de controle de mudanças, complexidade, regulamentos, contratos, auditores, apenas um monte de complexidade, o Harvest é apenas uma ferramenta em um conjunto completo de ferramentas que você precisará.Se você deseja apenas um SCM simples para uma equipe de 10 desenvolvedores que oferece suporte a algumas centenas de clientes, não é uma boa opção.

Tentarei acrescentar algo sobre como o Harvest realmente funciona na próxima vez - repositórios, projetos, visualizações, pacotes, formulários, processos etc.Isso pode ajudar a explicar por que algumas organizações o utilizam e por que não é para todos.

Answer 4

Usei o Harvest durante um breve trabalho no setor bancário há alguns anos.Concordo que era praticamente inutilizável, mas os responsáveis ​​pelo controle de qualidade pareciam adorar.

Answer 5

Trabalhei para uma empresa que tinha duas opções;ClearCase ou Colheita.O Subversion nunca havia sido considerado, e o motivo era que ClearCase (IBM) e Harvest (CA) já tinham contratos de mainframe de longa data.

Answer 6

Usamos o Harvest há cerca de dez anos (2000-2010) e, embora agora estejamos pensando em substituí-lo, acredito que nos serviu muito bem.Harvest (vamos manter esse nome mesmo que não seja mais o nome oficial), foi a primeira ferramenta importante que implementamos para nos apoiar em P&D e na época nenhum de nós sabia muito sobre os vários aspectos do ciclo de vida do aplicativo (versionamento de código, ramificação, testes automatizados, testes de regressão, garantia de qualidade, implantação em vários ambientes de tempo de execução e produção, reversão, correções emergenciais, atualizações de manutenção, etc.);hoje sabemos muito mais e nossos processos de desenvolvimento nos atendem muito bem (não que não haja espaço para muitas melhorias).Não temos uma organização muito hierárquica (não temos muitos inspetores que precisam aprovar mudanças), mas é muito útil ter suporte para “pontos de verificação” – pontos no processo de desenvolvimento onde algo precisa acontecer (por exemplo,testes funcionais ou testes de integração).

A desvantagem (para nós) do Harvest em relação à usabilidade é "o que um programador precisa fazer para alterar x linhas de código".Hoje (lá fora) existem muitas maneiras mais fáceis e eficientes do que o Harvest de obter acesso de gravação aos arquivos de código-fonte, fazer suas atualizações e depois retornar os arquivos novamente/movê-los para outro aspecto do processo de desenvolvimento (teste, implantação etc. .).Outra desvantagem é o preço;é caro.

Ganho que tivemos com o Harvest:Ele suporta fluxo de trabalho e, portanto, conseguimos ter um único sistema para gerenciar controle de versão de código, fluxo de trabalho e automação de processos.Se possível, é mais fácil manter e melhorar um único sistema do que muitos.Além de fornecer acesso linha cmd aos processos internos (tornando possível criar scripts de soluções especiais quando seus processos assim o exigirem), o Harvest também é facilmente configurado pela interface gráfica.Ele possui o conceito de "Pacote", que facilita anexar muitos metadados às alterações de código e lidar com as alterações independentemente de outras alterações (versionamento no nível do arquivo em vez de conjuntos de alterações contendo a massa completa do código).Isso é útil para lidar com alterações independentes de emergência e manutenção.

Se um desenvolvedor for apenas um programador e pensar apenas no aspecto de codificação do desenvolvimento de software, imagino que ele ficará muito frustrado com o Harvest.Se um desenvolvedor é um desenvolvedor e entende que o desenvolvimento de software é muito mais do que codificação e que a codificação é apenas o começo do ciclo de vida do software, então acredito que ele verá muitos benefícios com o Harvest.

Answer 7

Uso o HARVEST há 4 anos e adoro.O tipo de suporte que ele oferece para controlar o movimento do código é realmente fantástico.Usamos o HARVEST para implantar aplicativos no Websphere.Ele também faz um trabalho incrível ao implantar os plug-ins no servidor web junto com o aplicativo.Quando você deseja implementar um processo para mover o código em um ambiente de grande empresa, não acho que nenhuma outra ferramenta possa se aproximar do HARVEST.