Pergunta

Enquanto eu sei que o IronRuby não está pronto para o mundo, para usá-lo, eu queria saber se alguém aqui tentou-a e testado a forma como faired contra o outro Rubis lá fora em termos de desempenho bruto?

Se sim, quais são os resultados, e como você ir sobre como medir o desempenho (o que benchmarks, etc.)?

Editar:O IronRuby equipe mantém um site sobre como eles se comparam aos do Ruby MRI 1.8 a http://ironruby.info/.Abaixo a especificação taxa de passagem da tabela, eles também têm algumas informações sobre como o IronRuby executa sobre essas especificações.Esta tabela não é atualizada continuamente, mas eu presumo que eles atualizá-lo com freqüência suficiente (você pode ver a última atualização no topo da página).

Foi útil?

Solução

De acordo com este artigo http://www.iunknown.com/2008/05/ironruby-and-rails.html.Em maio de desempenho não estava nem perto de onde eles esperavam.Eu ouvi na http://altnetpodcast.com/episodes/9-state-of-ironruby (3 dias atrás) que eles ainda estão trabalhando no desempenho.Eu acho que eles colocaram a compatibilidade primeiro e agora estão tentando obter o desempenho, a par com outras implementações de ruby lá fora.

Tanto quanto eu entendo eles não são tão funcionais como o Ferro Python que é desenvolvido pela mesma equipe.Eu não sei se isso é porque o Iron Ruby está usando o DLR muito mais e que ainda precisa ser otimizada ou se eles precisam para otimizar o Iron Ruby implementação mais.Mas eu acho que é uma boa notícia, porque eles podem obtê-lo muito mais rápido.Então, se você já está feliz com o desempenho, você terá muito mais feliz.

Outras dicas

Antonio Cangiano acaba de ser publicado alguns novos pontos de referência (Agosto / 09), IronRuby parece ser mais rápido em que o conselho de ressonância magnética no Windows.John Lam e co tem feito um trabalho fantástico e não realiza optimização.

O tempo de carregamento e a utilização de memória ainda são os dois pontos mais débeis em IronRuby.Uma vez que um determinado pedaço de código que tenha sido carregado e executado em uma espécie de estado estável de modo -- que é, pouca ou nenhuma fonte nova está sendo avaliada -- em seguida, o desempenho deve ser muito bom.

Para responder a sua pergunta específica, considerar estes dados.

Eu tenho usado e tem trabalhado muito para o que eu tenho feito.No entanto o meu medição de desempenho não é realmente científico, porque era visual.No entanto, eu notei que o IronRuby parecia um pouco mais veloz quando eu comparei os dois em igualdade de tarefas.Eu realmente acho que isso tinha a ver mais com o forte e estreita ligação com o IIS .NET tem mais do que a velocidade do quadro.

Mas eu poderia estar errado, porque eu realmente não estresse o meu aplicações para os níveis que o Twitter pode ver.Mas a partir do meu .LÍQUIDO experiência eu sei que funcionaria tão bem se não é melhor do que a atual produção de aplicativos Ruby.

Pela maneira eu testei Ruby usando FastCGI no IIS.

Licenciado em: CC-BY-SA com atribuição
Não afiliado a StackOverflow
scroll top